Per entrambi i miei conti bancari posso accedere solo a 18 mesi di storia.Qual è la limitazione tecnica per le banche che le fa solo dare 18 mesi di storia?
Per accedere alla cronologia dell'account precedente, è necessario pagare una certa quantità di denaro per ogni vecchia dichiarazione. Perché le banche lo fanno? Non dovrebbe andare via questa pratica quando otteniamo dischi rigidi più grandi e una conservazione più economica?
Il tallone d'Achille di quasi tutte le soluzioni di archiviazione dati è un backup. Nessuno vuole mantenere i dati di cui si accede raramente on-line se non è necessario perché i dati online costano di più dei dati offline. Sfortunatamente, una volta che i dati non sono più online, diventa molto più difficile da ottenere, spesso con processi manuali. Se i dati non sono realmente disponibili online o meno, questa è l'origine della tariffa per l'accesso ai dati più vecchi.
So che rimuoviamo i dati più vecchi per i nostri studenti circa 13 mesi dopo aver lasciato l'Università. E, sì, chiediamo anche una commissione per recuperare i dati una volta che sono stati rimossi nella memoria offline.
Non ci sono limitazioni tecniche. Le banche devono fare soldi e pagare per servizi relativamente oscuri è uno dei modi in cui lo fanno.
Ci sono voluti circa un'ora e l'intervento di uno dei nostri DBAs l'altro giorno per ripristinare alcuni dati su uno dei nostri server di produzione tramite TSM. Lo definirei un limite tecnico. – tvanfosson
Sembra che questo sia un problema strutturale, non tecnico. – DaveE
Non penso che sia tanto una tecnologia. limitazione in quanto è un generatore di $ come tutte le altre commissioni bancarie.
Immagino però che le banche pensassero a questo e sentivo oltre a rendere $ che la maggior parte degli utenti sarebbe più che felice con 18 mesi e quindi pagare per tornare indietro è un costo ragionevole.
Vogliono i tuoi soldi. Dubito che ci sia un'enorme limitazione tecnologica su questo. Le banche sono avide. Hai solo bisogno di statizioni più vecchie di tanto in tanto. Se lo fai, probabilmente sei disposto a pagare.
Può sembrare che sia relativamente semplice mantenere un "disco" di dati, ma ciò non tiene conto dei livelli e degli strati di ridondanza e di back-up che questi dati richiedono su più sistemi. Spesso i dati per generare una singola istruzione includono centinaia se non migliaia di transazioni e punti dati e molte volte queste istruzioni vengono generate per essere visualizzate dall'utente dai dati grezzi.
Parlando dall'esperienza, miriamo a mantenere sette anni di dati nei sistemi live e, successivamente, il sistema può passare a "backup non live" o scartare del tutto.
DISCARD ?? Ma questi dati non possono essere utilizzati per studi, cronologia, ecc.? – bobobobo
Ovviamente non si libererebbero di nulla di valore :-) Parte della ridondanza risiede nel fatto che le app che affrontano l'utente di solito funzionano contro una copia di dati/transazioni/ecc. e l'originale rimane sul sistema mainframe. Questi dati potrebbero rimanere più lunghi delle copie rivolte all'utente ... – MattGWagner
I vecchi dati vanno in una partizione dell'archivio, quindi le ricerche e i salvataggi possono essere fatti più velocemente (leggi sul partizionamento del database).
Perché assomigliano a questo -> $ _ $ –
Probabilmente un candidato migliore per serverfault, ma dovrebbe essere riaperto prima che possa essere spostato - a meno che non ci sia un moderatore che è d'accordo. – tvanfosson
Calcola il costo (in bit) per tracciare un cliente medio. Moltiplicalo per il numero totale di account di proprietà della banca. Stai parlando facilmente di terabyte di dati. Aggiungere sistemi di backup ridondanti e costi (in dollari) in aumento. – Pete