Best practice per la convalida indirizzo di posta elettronica (compreso il + in indirizzi gmail)

Question

So che ci sono un sacco di domande su qui circa la convalida e-mail e RegEx specifiche di. Mi piacerebbe sapere quali sono le migliori pratiche sono per la convalida e-mail rispetto ad avere la username+anythingelse@gmail.com trick (details here). Il mio attuale RegExp per la convalida JavaScript è la seguente, ma non supporta l'extra + nel manico:

/^([a-zA-Z0-9_.-])+@(([a-zA-Z0-9-])+.)+([a-zA-Z0-9]{2,4})+$/ 

Ci sono altri servizi che supportano l'extra +? Devo consentire a un + l'indirizzo o dovrei alterare il RegEx per consentire solo per una e-mail con gmail.com o googlemail.com come il dominio? In tal caso, quale sarebbe la RegEx modificata?

UPDATE: Grazie a tutti per aver ricordato che + è valido per le specifiche. Non lo sapevo e ora lo faccio per il futuro. Per quelli di voi che dicono che è male persino usare una RegEx per validarla, la mia ragione è completamente basata su un design creativo che sto costruendo. Il design del nostro cliente inserisce un segno di spunta verde o una X rossa accanto all'input dell'indirizzo e-mail in sfocatura. Quell'icona indica se è un indirizzo email valido, quindi devo usare un po 'di JS per convalidarlo.

Answer 1

+ è un valid character in un indirizzo di posta elettronica. Non importa se il dominio non è gmail.com o googlemail.com

I regex non sono in realtà un ottimo modo per convalidare le e-mail, ma se si desidera semplicemente modificare la propria espressione regolare per gestire il plus, cambiare al seguente:

/^([a-zA-Z0-9_.-\+])+@(([a-zA-Z0-9-])+.)+([a-zA-Z0-9]{2,4})+$/ 

come esempio di come questo regex non convalida contro la specifica: l'e-mail ..@-.com è valida in base ad esso.

Answer 2

Se è necessario convalidare e-mail tramite regexp, quindi read the standard o almeno this article.

La norma suggerisce di utilizzare questo regexp:

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\]) 

Se questo non vi spaventa, si deve :)

Answer 3

vorrei tendono ad andare con qualcosa sulla falsariga di /.+@ . + \ .. +/per verificare errori semplici. Quindi invierei un'email all'indirizzo per verificare che effettivamente esista, dal momento che la maggior parte degli errori di battitura produrrà comunque indirizzi e-mail sintatticamente validi.

Answer 4

Le specifiche consentono per alcuni indirizzi e-mail brutti davvero folli. Sono spesso molto infastidito dai siti Web che si lamentano anche di indirizzi di posta elettronica perfettamente normali e validi, quindi per favore, prova a non rifiutare indirizzi email validi. È meglio accettare alcuni indirizzi illegali piuttosto che rifiutare quelli legali.

Come altri hanno suggerito, mi piacerebbe andare con l'utilizzo di una semplice espressione regolare come /.+@.+/ e poi l'invio di una e-mail di verifica. Se è abbastanza importante convalidare, è abbastanza importante verificare, perché un indirizzo email legale può ancora appartenere a una persona diversa dal tuo visitatore. O contenere un refuso non intenzionale ma fatale.

* Modifica: rimosso il punto dalla parte del dominio del regex, perché a@to è ancora un indirizzo email valido. Quindi anche la mia validazione super semplificata ha rifiutato gli indirizzi validi.C'è qualcosa di negativo nell'accettare semplicemente tutto ciò che contiene un @ con qualcosa davanti e dietro di esso?

Answer 5

un ottimo articolo su questo argomento I Knew How To Validate An Email Address Until I Read The RFC