Sto cercando di ottenere un numero casuale in C++ e sto usando rand(). Questo è ciò che dice cpplint:Devo usare rand() o rand_s()?
considerare l'utilizzo di
rand_r(...)invece dirand(...)per una maggiore sicurezza thread.
che sto passando a rand_r e questo è ciò che cppcheck dice:
obsoleto funzione 'rand_r' chiamato. Si consiglia di utilizzare la funzione 'rand' invece.
Chi ha ragione?
Entrambi, più o meno.
La funzione rand() è definita dallo standard C ed è stata la prima di tale standard nel 1989/1990; è incluso per riferimento nello standard C++. Poiché rand() dipende dallo stato, non è thread-safe.
La funzione rand_r() è stata progettata come un'alternativa thread-safe a rand(). È non definito dallo standard ISO C o C++. È stato definito da POSIX.1-2001, ma contrassegnato come obsoleto da POSIX.1-2008 (il che significa che è ancora definito dallo standard POSIX, ma potrebbe essere rimosso in una versione futura).
Implementazioni di rand(), e quindi del rand_r(), può essere di bassa qualità. Esistono generatori di numeri pseudo-casuali molto migliori. Per C++, la libreria <random> è stata aggiunta in C++ 11 e offre diverse opzioni.
Se si desidera la massima portabilità e non si cura troppo della qualità o prevedibilità dei numeri generati e thread-sicurezza non è una preoccupazione, è possibile utilizzare srand() e rand(). In caso contrario, se è disponibile un'implementazione C++ 11, utilizzare le funzionalità definite nell'intestazione <random>. In caso contrario, consultare la documentazione del proprio sistema per altri generatori di numeri pseudo casuali.
Riferimenti: POSIX, <random> on cppreference.com.
Potrebbe essere degno di nota che il random di C++ 11 esiste anche in Boost per coloro che non possono usare C++ 11 ma possono usare Boost. – Morwenn
Usa roba da <random> di C++ 11.
Guarda rand() considered harmful da S.T.L.
Se possibile, utilizzare i "nuovi" '' strutture. 'rand' è piuttosto male. [Interessante] (http://channel9.msdn.com/Events/GoingNative/2013/rand-Considered-Harmful). –