mio codice è ...Perché il resharper esegue la seguente raccomandazione?
public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) {
if (val == null)
throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name));
}
ReSharper raccomanda ...
public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) {
if (Equals(val, default(T)))
throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name));
}
Perché non sa se T è un tipo di valore o di riferimento di tipo, in modo che rende il codice di lavoro con entrambi.
quindi se volessi fare quanto segue per assicurarti che sia un ref type, cosa metto per XXX? vuoto statico AssertNotNull
nm Michael Meadows ha risposto a quella parte – JeremyWeir
In realtà non concordo con Resharper in questo caso, se è per questo che sta dando quell'errore. Pensateci, se T è un int, e il valore IS in realtà 0 e DOVREBBE essere pari a zero, genererà un'eccezione, mentre se verificate il null, non genererebbe un'eccezione. – BFree
mi seconda risposta di Berado, ma vorrei aggiungere che è possibile evitare questo aggiungendo il vincolo di seguito:
public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) where T : class
grazie, che ha molto senso – JeremyWeir
Questi due metodi non sono equivalenti. Il primo consente AssertNotNull ("pippo", 0) mentre il secondo lancia. Penso che Resharper sia troppo zelante in questo caso.
Il tuo punto è in loco. Resharper lo contrassegna come warn (giallo) per impostazione predefinita. Vuole solo avvisarti che questo metodo non funzionerà come previsto per tutti i possibili input. –
e una revisione: AssertNotNull ("pippo", 0) non genererà un'eccezione, si comporterà come se fosse un valore nullo, poiché il valore predefinito per int è 0, quindi equals (val, default (T)) valuta al vero –
Intendevo che "lanciare la nuova ArgumentNullException" verrà eseguito nel secondo metodo. Sei d'accordo? – Greg
Questo ovviamente non è quello che volete in questo caso, ma è solo cercando di essere d'aiuto, facendo in modo che non si introducono un bug dimenticando che i tipi di riferimento può essere utilizzato per T. Come ha detto @Michael Meadows, probabilmente si desidera aggiungere il vincolo class a T.
Suppongo che T potrebbe essere un tipo non di riferimento.
se sai che T sarà sempre una classe, quindi aggiungi una clausola where per dirlo, quindi il tuo codice originale sarà OK.
public static void AssertNotNull<T>(string name, T val)
where T : class
{
if (val == null)
throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name));
}
Sono cose come quelle che fanno il resharper del valore di dieci volte. –
Interessante domanda +1, solo una cosa potresti per favore inserire più informazioni nel titolo per rendere più facile trovare la prossima volta di risposta "Perché il resharper consiglia di sostituire val == null con Equals (val, default (T))" Grazie. –