CASE vs più query UPDATE per set di dati di grandi dimensioni - Prestazioni

Question

Per le prestazioni quale opzione sarebbe meglio per i set di dati di grandi dimensioni che devono essere aggiornati?

Utilizzo di un'istruzione CASE o di singole query di aggiornamento?

CASO Esempio:

UPDATE tbl_name SET field_name = 
CASE 
    WHEN condition_1 THEN 'Blah' 
    WHEN condition_2 THEN 'Foo' 
    WHEN condition_x THEN 123 
    ELSE 'bar' 
END AS value 

individuale Query Esempio:

UPDATE tbl_name SET field_name = 'Blah' WHERE field_name = condition_1 
UPDATE tbl_name SET field_name = 'Foo' WHERE field_name = condition_2 
UPDATE tbl_name SET field_name = 123 WHERE field_name = condition_x 
UPDATE tbl_name SET field_name = 'bar' WHERE field_name = condition_y 

NOTA: Circa 300.000 record stanno per essere aggiornato e l'istruzione CASE avrebbe circa 10.000 quando le condizioni. Se si utilizzano le singole query, è pari a circa 10.000

Answer 1

La versione CASE.

Questo perché ci sono buone possibilità di modificare la stessa riga più di una volta con le singole istruzioni. Se la riga 10 ha sia condition_1 e condition_y, sarà necessario leggerlo e modificarlo due volte. Se si dispone di un indice cluster, ciò significa due aggiornamenti dell'indice cluster in cima a qualsiasi altro campo modificato.

Se è possibile farlo come singola istruzione, ogni riga verrà letta una sola volta e dovrebbe essere eseguita molto più rapidamente.

Ho modificato un processo simile circa un anno fa che utilizzava dozzine di istruzioni UPDATE in sequenza per utilizzare un dal UPDATE con CASE e il tempo di elaborazione è sceso di circa l'80%.

Answer 2

Mi sembra logico che sulla prima opzione SQL Server passerà attraverso la tabella solo una volta e per ogni riga, valuterà la condizione.

Al secondo, dovrà passare attraverso tutto tabella 4 volte

Così, per una tabella con 1000 righe, sulla prima opzione migliore dei casi stiamo parlando di 1.000 valutazioni e peggiore dei casi, 3000. Sul secondo avremo sempre 4000 valutazioni

Quindi l'opzione 1 sarebbe la più veloce.

Answer 3

Come indicato da Mitch, provare a creare una tabella temporanea che riempi tutti i dati necessari, creare una tabella temporanea diversa per ogni colonna (campo) che si desidera modificare. È inoltre necessario aggiungere un indice alle tabelle temporanee per migliorare le prestazioni.

In questo modo la vostra dichiarazione di aggiornamento diventa (più o meno):

UPDATE tbl_name SET field_name = COALESCE((SELECT value FROM temp_tbl WHERE tbl_name.conditional_field = temp_tbl.condition_value), field_name), 
    field_name2 = COALESCE((SELECT value FROM temp_tbl2 WHERE tbl_name.conditional_field2 = temp_tbl2.condition_value), field_name2) 

e così via ..

Questo dovrebbe dare buone prestazioni, mentre scaling up per grandi volumi di aggiornamenti in una volta.