MailboxProcessor.PostAndReply progettazione scelta

Question

Guardando:

member this.PostAndReply : (AsyncReplyChannel<'Reply> -> 'Msg) * ?int -> 'Reply 

non riesco a capire perché la firma sembra così intuitivo per me. Quello che vogliamo fare è postare un messaggio a un agente e aspettare una risposta. Perché dobbiamo dargli una strana funzione di 'messaggio'?

rivedere questo frammento di codice MSDN:

let rec loop() = 
    printf "> " 
    let input = Console.ReadLine() 
    printThreadId("Console loop") 
    let reply = agent.PostAndReply(fun replyChannel -> input, replyChannel) 
    if (reply <> "Stopping.") then 
     printfn "Reply: %s" reply 
     loop() 
    else 
     () 
loop() 

preferirei preferite qualcosa di simile:

member this.PostAndReply : 'Msg * ?int -> 'Reply 

Grazie

Answer 1

Questa firma tipo sembra piuttosto confusa quando lo vedi per la prima volta, ma ha senso.

Il progetto F # biblioteca
L'idea alla base della è che quando si chiama PostAndReply è necessario dare una funzione che :

• costruisce un messaggio di tipo 'Msg (da inviare a l'agente)
• dopo che il runtime F # crea un canale per l'invio di messaggi al chiamante (i canali sono rappresentati come valori di tipo AsyncReplyChannel<'Reply>).

Il messaggio che si costruisce deve contenere il canale di risposta, ma la libreria F # non sa come si desidera rappresentare i propri messaggi (e quindi non sa come si desidera memorizzare il canale di risposta nel messaggio). Di conseguenza, la libreria richiede di scrivere una funzione che costruirà il messaggio per l'agente dopo che il sistema ha creato il canale.

tuo suggerimento alternativa
Il problema con il vostro suggerimento è che se PostAndReply avuto il messaggio che l'agente riceve dopo che definisce un tipo 'Msg -> 'Reply, Receive sarebbe del tipo seguente:

'Msg * AsyncReplyChannel<'Reply> 

. .. quindi ogni messaggio ricevuto all'agente dovrebbe anche avere un canale per l'invio delle risposte. Tuttavia, probabilmente non vuoi inviare una risposta per ogni messaggio ricevuto, quindi questo non funzionerebbe. Forse si potrebbe usare qualcosa di simile a:

'Msg * option<AsyncReplyChannel<'Reply>> 

... ma questo è solo ottenere più complicato (e non è ancora abbastanza bene, perché si può rispondere solo ad alcuni messaggi di 'Msg, ma non a tutti).