Molteplici funzioni di aggregazione SQL in un unico LINQ to Entities interrogare

Question

In SQL è possibile esprimere molteplici aggregati in una singola query di database in questo modo:

SELECT MIN(p.x), MAX(p.x), MIN(p.y), MAX(p.y) 
FROM Places p JOIN Logs l on p.Id = l.PlaceId 
WHERE l.OwnerId = @OwnerId 

E 'possibile fare una cosa equivalente utilizzando LINQ-to -Entità? Ho trovato un similar question che suggerisce che non è possibile per Linq-to-SQL, ma mi piacerebbe pensare che non dovrò fare quanto sopra utilizzando quattro round trip al DB.

Answer 1

Supponiamo di avere la seguente istruzione SQL:

select sum(A), max(B), avg(C) from TBL group by D 

Prova questo in C# :

from t in table 
    group t by D 
    into g 
    select new { 
    s = g.Sum(x => x.A), 
    m = g.Max(x => x.B), 
    a = g.Average(x => x.C) 
    } 

- o in VB: -

from t in TBL 
    group t by key = D 
    into g = group 
    select s = g.Sum(function(x) x.A), 
     m = g.Max(function(x) x.B), 
     a = g.Average(function(x) x.C) 

L'ovvio, che in VB sarebbe:

aggregate t in TBL into s = Sum(t.A), m = Max(t.B), a = Average(t.C) 

se darà gli stessi risultati, ha una costo più elevato in quanto emette più istruzioni di selezione SQL, una per ogni funzione di aggregazione, ovvero verrà eseguita in più passaggi.La prima sintassi, fornisce una singola istruzione SQL (abbastanza complessa, ma efficiente) che esegue un singolo passaggio sul database.

PS. Se non si dispone di una chiave con la quale eseguire il raggruppamento (cioè è necessario una singola riga come risultato, che copre l'intero insieme di dati), utilizzare una costante come in:

from t in TBL 
    group t by key = 0 
    into g = group 
    select s = g.Sum(function(x) x.A), 
     m = g.Max(function(x) x.B), 
     a = g.Average(function(x) x.C) 

Answer 2

Sfortunatamente la risposta sembra essere no.

Se qualcuno può dimostrare il contrario, sarò felice di concedere loro la risposta accettata.

---

EDIT

Ho trovato un modo per farlo utilizzando Entity SQL. Non sono sicuro che sia il modo più , ma come sembra essere l'unico modo allora potrebbe essere il più grande di default :)

var cmdText = "SELECT MIN(p.x), MAX(p.x), MIN(p.y), MAX(p.y) " + 
       "FROM Places AS p JOIN Logs AS l ON p.Id = l.PlaceId " + 
       "WHERE l.OwnerId==123"; 
var results = CreateQuery<DbDataRecord>(cmdText) 
var row = results.First(); 
var minX = (double)row[0]; 
var maxX = (double)row[1]; 
var minY = (double)row[2]; 
var maxY = (double)row[3]; 

È possibile che questo non è esattamente il codice Sono

lavorando con. Per un caso più semplice, senza un join, ecco l'SQL generato, dimostrando che solo un viaggio al DB è fatto:

SELECT 
1 AS [C1], 
[GroupBy1].[A1] AS [C2], 
[GroupBy1].[A2] AS [C3], 
[GroupBy1].[A3] AS [C4], 
[GroupBy1].[A4] AS [C5] 
FROM (SELECT 
    MIN([Extent1].[X1]) AS [A1], 
    MAX([Extent1].[X1]) AS [A2], 
    MAX([Extent1].[Y1]) AS [A3], 
    MIN([Extent1].[Y1]) AS [A4] 
    FROM [dbo].[Edges] AS [Extent1] 
    WHERE [Extent1].[PlaceId] = 123 
) AS [GroupBy1] 

Se qualcuno trova una soluzione più elegante a questo problema, lo ammetto loro la risposta accettata .

---

EDIT 2

Grazie a Costas che ha trovato a great solution to this problem che utilizza pura LINQ.

Answer 3

Non ho vostro DB, ma questo (utilizzando un "default" modello EDMX di Northwind.mdb - nessuna modifica dopo l'esecuzione della nuova procedura guidata modello) viene eseguito come una query in LINQPad:

var one = from c in Customers 
      where c.PostalCode == "12209" 
      select new 
      { 
       Id = c.Orders.Max(o => o.OrderID), 
       Country = c.Orders.Min(o => o.ShipCountry) 
      };   

one.Dump(); 

aggiornato, secondo il vostro commento:

var two = from c in Customers 
     where c.PostalCode == "12209" 
     from o in c.Orders 
     group o by o.Customer.PostalCode into g 
     select new 
     { 
      PostalCode = g.Key, 
      Id = g.Max(o => o.OrderID), 
      Country = g.Min(o => o.ShipCountry) 
     };   

two.Dump();