Differenza nell'implementazione della cronologia da parte di backbone.js, davis.js e history.js

Question

Tutte queste 3 librerie consentono di manipolare l'oggetto della cronologia. OK, il backbone ne ha molti di più, ma considera solo la parte storica.

• http://documentcloud.github.com/backbone/#History
• https://github.com/olivernn/davis.js
• https://github.com/browserstate/history.js

Che è una differenza tra questi 3 implementazione?

Answer 1

History.js è più di un polyfil per i browser che non supportano nativamente HTML5 pushState e per stirare le differenze tra le diverse implementazioni del browser di pushState.

Davis.js è uno strato di routing, principalmente in cima a pushState (sebbene possa essere facilmente sostituito con il routing hash). Ti dà una semplice API per definire e rispondere ai percorsi all'interno della tua applicazione.

Il router di Backbone è simile a Davis, tuttavia tenta di tornare automaticamente al routing basato su hash quando pushState non è disponibile.

Come autore di Davis, ho un po 'di pregiudizio, ma penso che la Davis api sia leggermente più bella e più potente della dorsale. Penso anche che tentare di gestire con garbo il ritorno al routing basato su hash quando pushState non è disponibile non vale lo sforzo e la complessità che può introdurre.

Answer 2

Qui si va: supporta solo

• davis.js HTML5 history.pushState. I browser che non funzionano con esso non sono supportati, quindi probabilmente non è un'opzione.
• Sia backbone che history.js hanno fallback su onhashchange.
• Come sapete già backbone fa anche MVC e attraverso underscore su cui dipende dà ulteriori aiutanti per cose funzionali.

Dipende davvero se è necessaria la funzionalità aggiuntiva Backbone, nel qual caso è una scelta ovvia.