77
Così, ho avuto questo codice:Perché l'aggiunta di commenti all'assieme causa un cambiamento così radicale nel codice generato?
constexpr unsigned N = 1000;
void f1(char* sum, char* a, char* b) {
for(int i = 0; i < N; ++i) {
sum[i] = a[i] + b[i];
}
}
void f2(char* sum, char* a, char* b) {
char* end = sum + N;
while(sum != end) {
*sum++ = *a++ + *b++;
}
}
Volevo vedere il codice che GCC 4.7.2 genererebbe. Così mi sono imbattuto g++ -march=native -O3 -masm=intel -S a.c++ -std=c++11 ed ho ottenuto il seguente risultato:
.file "a.c++"
.intel_syntax noprefix
.text
.p2align 4,,15
.globl _Z2f1PcS_S_
.type _Z2f1PcS_S_, @function
_Z2f1PcS_S_:
.LFB0:
.cfi_startproc
lea rcx, [rdx+16]
lea rax, [rdi+16]
cmp rdi, rcx
setae r8b
cmp rdx, rax
setae cl
or cl, r8b
je .L5
lea rcx, [rsi+16]
cmp rdi, rcx
setae cl
cmp rsi, rax
setae al
or cl, al
je .L5
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L3:
movdqu xmm0, XMMWORD PTR [rdx+rax]
movdqu xmm1, XMMWORD PTR [rsi+rax]
paddb xmm0, xmm1
movdqu XMMWORD PTR [rdi+rax], xmm0
add rax, 16
cmp rax, 992
jne .L3
mov ax, 8
mov r9d, 992
.L2:
sub eax, 1
lea rcx, [rdx+r9]
add rdi, r9
lea r8, [rax+1]
add rsi, r9
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L4:
movzx edx, BYTE PTR [rcx+rax]
add dl, BYTE PTR [rsi+rax]
mov BYTE PTR [rdi+rax], dl
add rax, 1
cmp rax, r8
jne .L4
rep
ret
.L5:
mov eax, 1000
xor r9d, r9d
jmp .L2
.cfi_endproc
.LFE0:
.size _Z2f1PcS_S_, .-_Z2f1PcS_S_
.p2align 4,,15
.globl _Z2f2PcS_S_
.type _Z2f2PcS_S_, @function
_Z2f2PcS_S_:
.LFB1:
.cfi_startproc
lea rcx, [rdx+16]
lea rax, [rdi+16]
cmp rdi, rcx
setae r8b
cmp rdx, rax
setae cl
or cl, r8b
je .L19
lea rcx, [rsi+16]
cmp rdi, rcx
setae cl
cmp rsi, rax
setae al
or cl, al
je .L19
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L17:
movdqu xmm0, XMMWORD PTR [rdx+rax]
movdqu xmm1, XMMWORD PTR [rsi+rax]
paddb xmm0, xmm1
movdqu XMMWORD PTR [rdi+rax], xmm0
add rax, 16
cmp rax, 992
jne .L17
add rdi, 992
add rsi, 992
add rdx, 992
mov r8d, 8
.L16:
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L18:
movzx ecx, BYTE PTR [rdx+rax]
add cl, BYTE PTR [rsi+rax]
mov BYTE PTR [rdi+rax], cl
add rax, 1
cmp rax, r8
jne .L18
rep
ret
.L19:
mov r8d, 1000
jmp .L16
.cfi_endproc
.LFE1:
.size _Z2f2PcS_S_, .-_Z2f2PcS_S_
.ident "GCC: (GNU) 4.7.2"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
faccio schifo a leggere di assemblaggio, così ho deciso di aggiungere alcuni marcatori di sapere dove i corpi dei cicli sono andati:
constexpr unsigned N = 1000;
void f1(char* sum, char* a, char* b) {
for(int i = 0; i < N; ++i) {
asm("# im in ur loop");
sum[i] = a[i] + b[i];
}
}
void f2(char* sum, char* a, char* b) {
char* end = sum + N;
while(sum != end) {
asm("# im in ur loop");
*sum++ = *a++ + *b++;
}
}
e GCC battibecco questo fuori:
.file "a.c++"
.intel_syntax noprefix
.text
.p2align 4,,15
.globl _Z2f1PcS_S_
.type _Z2f1PcS_S_, @function
_Z2f1PcS_S_:
.LFB0:
.cfi_startproc
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L2:
#APP
# 4 "a.c++" 1
# im in ur loop
# 0 "" 2
#NO_APP
movzx ecx, BYTE PTR [rdx+rax]
add cl, BYTE PTR [rsi+rax]
mov BYTE PTR [rdi+rax], cl
add rax, 1
cmp rax, 1000
jne .L2
rep
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
.size _Z2f1PcS_S_, .-_Z2f1PcS_S_
.p2align 4,,15
.globl _Z2f2PcS_S_
.type _Z2f2PcS_S_, @function
_Z2f2PcS_S_:
.LFB1:
.cfi_startproc
xor eax, eax
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L6:
#APP
# 12 "a.c++" 1
# im in ur loop
# 0 "" 2
#NO_APP
movzx ecx, BYTE PTR [rdx+rax]
add cl, BYTE PTR [rsi+rax]
mov BYTE PTR [rdi+rax], cl
add rax, 1
cmp rax, 1000
jne .L6
rep
ret
.cfi_endproc
.LFE1:
.size _Z2f2PcS_S_, .-_Z2f2PcS_S_
.ident "GCC: (GNU) 4.7.2"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
Questo è notevolmente più breve e presenta alcune differenze significative come la mancanza di istruzioni SIMD. Mi aspettavo la stessa uscita, con alcuni commenti da qualche parte nel mezzo. Sto facendo qualche ipotesi sbagliata qui? L'ottimizzatore di GCC è ostacolato dai commenti di ASM?
Mi aspetto che GCC (e la maggior parte dei compilatori) tratti il blocco ASM come blocchi. Quindi non possono ragionare su ciò che accade attraverso una tale scatola. E questo inibisce molte ottimizzazioni, specialmente quelle che vengono trasportate attraverso i confini del loop. –
Prova il modulo 'asm' esteso con gli elenchi di output e clobber vuoti. –
@KerrekSB che aspetto ha? :) –