Un costruttore statico può ridurre le prestazioni di accesso ai metodi statici?

Question

Un costruttore statico viene eseguito la prima volta che si accede a un membro statico. Sapendo questo, ho diverse domande:

• Ciò significa che ogni volta che accedo a un metodo statico, il runtime deve verificare se è stato chiamato il costruttore statico?
• Questo comporta un calo di prestazioni?
• Le classi statiche "senza istruttore" evitano questo impatto sulle prestazioni?

[EDIT]: Vorrei chiarire che io non sono preoccupato con micro-ottimizzazione.
Sto facendo questa domanda perché è una decisione design. Se un costruttore statico subisce un calo di prestazioni, quindi progetterò il mio codice con questo in mente e sarà più consapevole delle decisioni che potrebbero influire sulle prestazioni.

Ecco un esempio per illustrare la mia domanda. Ci sarebbe qualche vantaggio nel prendere il metodo Independent e metterlo in una classe statica separata? In questo modo, non avrebbe dovuto verificare se lo statico Test fosse stato inizializzato. [Aggiornamento Vedere la mia risposta qui sotto per un esempio migliore, più semplice].

static class Test { 
    // Static constructor with dependent method: 
    static int x; 
    static Test() { x = 5; } 
    static int Dependent() { return x; } 

    // Static, independent method: 
    static int Independent(int y) { return y+1; } 
} 

Here's the quote dalle specifiche C# per il costruttore statico:

L'esecuzione di un costruttore statico viene attivato dal primo dei seguenti eventi che si verificano all'interno di un dominio di applicazione:

• Un'istanza della classe viene creata.
• Viene fatto riferimento a qualsiasi membro statico della classe.

Answer 1

A causa della mancanza di risposte e sotto la direzione di @ Jobo, ho deciso di testarlo da solo.

Qui sono le mie classi di test:

static class WithConstructor { 
    static WithConstructor(){ } 
    public static int Square(int x){ return x*x; } 
} 
static class NoConstructor { 
    public static int Square(int x){ return x*x; } 
} 

compilato per uscita, utilizzando .NET 4.0, i risultati sono stati molto coerenti:

 
╔═════════════╦══════════════════╦═════════╦═══════════════╗ 
║ Iterations: ║ With Constructor ║ 4513 ms ║ Improvement: ║ 
║ 1000000000 ║ No Constructor ║ 3072 ms ║ 33%   ║ 
╚═════════════╩══════════════════╩═════════╩═══════════════╝ 

Pertanto, ho intenzione di rispondere alle mie domande:

• Se esiste un costruttore statico, quindi un metodo statico incorrerà in una (microscopica) colpo di prestazioni, perché il flag beforefieldinit deve sempre essere controllato.

• Se un costruttore statico non esiste, il metodo non causerà il colpo di prestazioni.

Answer 2

Perché non testarlo da solo?

Chiama il tuo metodo indipendente un numero di volte come specificato sopra. Quindi creare una propria classe statica con lo stesso metodo e chiamarla lo stesso numero di volte.

Utilizzare http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.diagnostics.stopwatch.aspx per la misurazione.

La mia ipotesi è che significa meno importa ...

Si potrebbe anche scrivere qualcosa per la vostra console costruttore statico per verificare se erano stati chiamati. Scoprire da solo durerà più a lungo di qualche risposta teorica, solo i miei 2 centesimi.

Answer 3

Il costruttore statico può ridurre le prestazioni del primo chiamante metodo. Indead, il primo chiamante viene modificato per verificare se il costruttore statico è già stato chiamato ma altro chiamante se non è interessato.