Mi chiedo quando è consigliabile utilizzare il metodo di estensione HtmlHelper e quando utilizzare la vista parziale? Sembrano essere ugualmente idonei in molti casi.HtmlHelper metodo di estensione vs vista parziale?
Personalmente ritengo che la vista parziale sia più o meno simile a usercontrol in asp.net, che agisce come un gruppo di elementi funzionali riutilizzabili. Ad esempio, se è necessario creare una casella di controllo di accesso che può apparire in tutto il sito, la vista parziale sarebbe migliore. Inoltre, per la vista parziale, è autonomo con la propria strategia di elaborazione/elaborazione (e potrebbe anche avere il proprio stato)
D'altra parte, htmlhelper è solo uno strumento per risparmiare tempo e mantenere il codice, in qualche modo migliore leggibilità sui tuoi codici.
solo aggiungere: che si intende utilizzare per il rendering HtmlHelper elementi in UserControl, se HtmlHelpers esistenti non possono fare il lavoro ... in modo da lasciare dirla come una regola:
Nello scenario quando si utilizza HtmlHelper invece di UserControl (vista parziale) è cattivo approccio e scenario quando si utilizza HtmlHelper come un aiuto per il rendering elementi atomo di una pagina/UserControl è buon approccio
HtmlHelpers - piccoli frammenti di codice HTML (collegamenti personalizzati, pulsanti, ingressi, ecc)
PartialViews - cose più complesse (forme, intestazioni, piè di pagina, voci di elenco, ecc.)
È molto più semplice scrivere test per gli helper HTML (che sono solo metodi) rispetto alle viste parziali. Se sto scrivendo qualcosa che ha una logica, come un output diverso basato sul contenuto di viewdata, allora uso un helper con dei test attorno ad esso. Se sto creando un pezzo di contenuto riutilizzabile senza una vera logica, probabilmente userò una vista parziale.