Classi di base qualificate CV in C++

Question

Durante il refactoring di un codice C++ 11, mi sono imbattuto in una cosa strana. Vale a dire, sembra essere impossibile definire una (const, volatile o const volatile) classe base CV-qualificata, ad esempio:

struct A { int a = 0; }; 
struct B: A const {}; // Error here with Clang and GCC! 

Tuttavia, i seguenti compilazioni senza errori:

struct A { int a = 0; }; 
using AC = A const; 
struct B: AC {};  // NO ERROR HERE!? Qualifiers are ignored. 
int main() { 
    B b; 
    b.a = 42;   // NO ERROR modifying a field of const base. 
    return b.a; 
} 

ho due domande:

1. Cosa negli standard C++ proibisce di definire una classe base qualificata CV, se non del tutto?
2. Perché compila il secondo esempio?

PS: Dal momento che si tratta di un linguaggio di avvocato domanda, si prega di fornire riferimenti alla norma C++.

Answer 1

1. La grammatica lo proibisce. Le classi di base sono specificate con la produzione di base di base specificata all'inizio della sezione 10 dello standard. Alla fine si risolve base-tipo-specificatore, che è classe-o-decltype, ovvero un costrutto decltype o un nested-nome-specificatore [opt] nome-classe. Nota che questo non lascia spazio a un cv-specificatore.

2. Il nome typedef si adatta alla grammatica. 9.1/5 dice "Un typedef-name che identifica un tipo di classe, o una sua versione cv-qualificata, è anche un nome di classe." Il const è semplicemente ignorato.

3. Il const viene semplicemente ignorato. I sottooggetti di classe base non possono essere const da soli. 9.1/5 dice "Se viene usato un typedef-name che nomina un tipo di classe qualificata cv dove è richiesto un nome-classe, i qualificatori cv vengono ignorati."

Answer 2

In realtà è l'intero oggetto creato che è const o non const, le classi non sono qualificate per il cv.

In using AC = A const; il const viene semplicemente ignorato quando viene utilizzato per l'ereditarietà.