NullPointerException attraverso il comportamento di auto-boxing dell'operatore ternario Java

Question

Sono inciampato in uno strano NullPointerException l'altro giorno causato da un cast di tipo imprevisto nell'operatore ternario. Data questa funzione (inutile esemplare):

Integer getNumber() { 
    return null; 
} 

mi aspettavo seguenti due segmenti di codice di essere esattamente identica dopo la compilazione:

Integer number; 
if (condition) { 
    number = getNumber(); 
} else { 
    number = 0; 
} 

vs.

Integer number = (condition) ? getNumber() : 0; 

.

risulta, se condition è true, il if -affermazione funziona bene, mentre l'opration ternario nel secondo segmento di codice lancia un NullPointerException. Sembra che l'operazione ternaria abbia deciso di digitare entrambe le scelte su int prima di reinserire automaticamente il risultato in un Integer!?! Infatti, se lancio espressamente lo 0 su Integer, l'eccezione scompare. In altre parole:

Integer number = (condition) ? getNumber() : 0; 

non è lo stesso:

Integer number = (condition) ? getNumber() : (Integer) 0; 

.

Quindi, sembra che ci sia una differenza di byte code tra l'operatore ternario e un equivalente if-else -statement (qualcosa che non mi aspettavo). Il che solleva tre domande: perché c'è una differenza? Si tratta di un bug nell'implementazione ternaria o c'è una ragione per il tipo cast? Dato che c'è una differenza, l'operazione ternaria è più o meno performante di un equivalente if -statement (lo so, la differenza non può essere enorme, ma comunque)?

Answer 1

Secondo JLS: -

Il tipo di un'espressione condizionale è determinato come segue:

• Se il secondo e terzo operandi hanno lo stesso tipo (che può essere il tipo nullo) , quindi questo è il tipo di espressione condizionale .
• Se uno dei secondi e terzi operandi è di tipo primitivo T, e il tipo dell'altro è il risultato dell'applicazione della conversione di boxe
  (§5.1.7) a T, il tipo di espressione condizionale è T

Answer 2

Il problema è che:

Integer number = (condition) ? getNumber() : 0; 

Forza un unboxing e reinscatolamento del risultato di ControllaNumero(). Questo perché la parte falsa del ternario (0) è un numero intero, quindi tenta di convertire il risultato di getNumber() in un int. Considerando che ciò non è il seguente:

Integer number = (condition) ? getNumber() : (Integer) 0; 

Questo non è un bug, solo il modo in cui Java ha scelto di fare le cose.

Answer 3

Questo è come dovrebbe funzionare. L'operatore ternario è non che equivale a una normale dichiarazione if. I corpi di if e else sono dichiarazioni, mentre le parti seguenti ? e : sono espressioni, che sono necessari per valutare allo stesso tipo.

In altre parole: a = b ? c : d non è equivalente a if (b) a = c; else a = d;. Invece, b ? c : d è un'espressione a sé stante e l'assegnazione del suo risultato a a non influirà sul risultato.