Is Thread.Sleep (Timeout.Infinite); più efficiente di while (true) {}?

Question

Ho un'applicazione per console che vorrei tenere aperto tutto il tempo mentre ascolto ancora gli eventi. Ho testato Thread.Sleep(Timeout.Infinite); e while (true) { } e entrambi consentono di sollevare gli eventi mantenendo aperta l'applicazione della console. C'è uno che dovrei usare sull'altro? Se il thread sta dormendo, c'è qualcosa che non dovrei fare, come modificare una collezione statica dichiarata nell'ambito della classe?

Answer 1

Ti consiglio di utilizzare un ManualResetEvent (o altro WaitHandle), e chiamando ManualResetEvent.WaitOne.

Ciò avrà un effetto simile a dormire per sempre, a meno che vi offre un modo pulito per uscita dal "blocco" infinito quando desiderato (chiamando Set() sull'evento).

L'utilizzo di while(true) consuma i cicli della CPU, quindi è sicuramente qualcosa da evitare.

c'è qualcosa che non dovrei fare, come la modifica di una raccolta statica dichiarata nell'ambito della classe?

In generale, n. Poiché il tuo thread sarà bloccato, non ci dovrebbero essere problemi di sincronizzazione con l'utilizzo di dati condivisi (a condizione che gli elementi all'interno della raccolta non abbiano requisiti specifici, come gli elementi dell'interfaccia utente che devono essere utilizzati su un thread con un contesto di sincronizzazione appropriato .)

Answer 2

A differenza di while(true)..., Thread.Sleep non utilizza i cicli della CPU, quindi in questo senso, il sonno è più efficiente. In generale, l'utilizzo di Busy Waiting al di fuori di spinlocks è fortemente sconsigliato.

Se il thread sta dormendo, c'è qualcosa che non dovrei fare?

Poiché il thread è bloccato all'entrata in Thread.Sleep, tutto ciò che si desidera fare alle sue risorse è un gioco leale.

Answer 3

Sì, while(true) consuma CPU mentre sleep() opere in un modo più intelligente: La funzione sleep() mette il contesto di esecuzione corrente a dormire; lo fa chiamando una chiamata di sistema per richiamare la funzione di spegnimento del kernel che atomicamente
(a) imposta un timer sveglia
(b) i marchi del processo corrente come dormire
(c) attende che i fuochi d'allarme-timer o si verifica un'interruzione

Se si chiama sleep(), la CPU può eseguire altre operazioni.

Questo è uno dei motivi per cui sleep() è utile.

Un link utile - Be careful when using Sleep

Answer 4

penso che la chiamata

while (true) { ... } 

è computazionalmente intensive, dal momento che il filo non si ferma mai, wheareas

Thread.Sleep(Timeout.Infinite); 

in realtà ottiene il filo a dormire con l'aiuto dei pianificatori native del sistema operativo. E poi il thread si ferma effettivamente, quindi suppongo che sia meno impegnativo dal punto di vista computazionale.

Answer 5

Chiamare il metodo Thread.Sleep fa sì che il thread corrente blocchi immediatamente il numero di millisecondi o l'intervallo di tempo che si passa al metodo e restituisce il resto della sua porzione di tempo a un altro thread.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/tttdef8x(v=vs.110).aspx