2013-02-15 17 views
5

Im scrivendo un markup per:
enter image description hereArticolo> p + time - troppo breve per l'articolo o no?

Sarebbe corretto di presentare ogni Tweet come un articolo o la sua troppo breve e devo usare ul o qualcos'altro?

<section> 
    <h1>Recent tweets</h1> 
    <article> 
     <p>I'm looking...</p> 
     <time>3 day ago</time> 
    </article> 
    <article> 
     <p>@mediatemple will ...</p> 
     <time>6 days ago</time> 
    </article> 
    <article> 
     <p>Corpora Business</p> 
     <time>10 days ago</time> 
    </article> 
</section> 
+3

Se credi che un tweet può essere descritto con precisione come un 'articolo', quindi usare 'article' (il mio pensiero è che non è possibile, ed è forse una sinossi o una qualche forma di commento su un articolo di forma più lunga). Altrimenti usa un elemento diverso come, come dici, un 'li' all'interno di un' ul' o 'ol'. Ma in realtà non importa, non penso che ci sia un requisito di lunghezza minima per un "articolo", e se ci fosse il sospetto che sarebbe "sbagliato" in molti, molti casi. –

+0

ok, grazie per la tua risposta di commento) –

+0

Forse di interesse, [discussione recente sull'articolo su HTML pubblico] (http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2013Jan/0109.html) – steveax

risposta

4

Non importa. Il WHATWG è ancora piuttosto vago a riguardo. Il mio problema è con l'h1. È questa l'unica cosa sulla pagina? Il titolo della pagina è anche "Tweets recenti"? Se è così stai bene. Ma ho la sensazione che sia come un plug-in su una pagina più grande. In tal caso, considera l'utilizzo di un tag di livello inferiore, per motivi semantici/di accessibilità.

+0

è in un footer) Ok, grazie) –

+2

Sì, per motivi di accessibilità potrebbe * essere * meglio usare il livello di intestazione calcolato (ma non è chiaro, ad esempio una certa versione di JAWS funziona solo con "' h1' ovunque "approccio". Tuttavia, * semanticamente * è corretto usare 'h1' anche qui. Entrambi i modi sono possibili. Dipende dai tuoi utenti quale strada da percorrere. L'uso di 'h1' per tutti gli elementi di sezione ha il vantaggio di poter spostare liberamente le sezioni senza dover regolare il livello di intestazione. – unor

0

Sì, ogni voce microblogging dovrebbe essere un article, in quanto corrisponde al definition:

L'elemento article rappresenta un self-contained composizione in un documento, pagina, applicazione o sito e che è , in linea di principio, indipendentemente distribuibile o riutilizzabile, ad es. in syndication. Questo potrebbe essere un post sul forum, un articolo di una rivista o di un giornale, un post di blog, un commento inviato dall'utente, un widget o un gadget interattivo o qualsiasi altro elemento di contenuto indipendente .

li Si potrebbe elencare in un ul/(o, a seconda del contesto, ol) anche, se necessario/opportuno:

<section> 
    <h1>Recent tweets</h1> 
    <ul> 
    <li><article>…</article></li> 
    <li><article>…</article></li> 
    <li><article>…</article></li> 
    </ul> 
</section> 

Se invece si desidera includere i metadati (come l'autore nome), dovrebbe essere usato l'elemento footer. È qui che deve essere posizionato anche l'elemento time. Se il nome dell'autore è collegato a un profilo in cui è possibile contattare l'autore, è necessario utilizzare l'elemento address (poiché è associato allo article e non all'intera pagina, che è un'altra ragione per utilizzare l'elemento article per il micro-blogging inserimenti).

<article> 
    <p>…</p> 
    <footer> 
    <time>…</time> 
    </footer> 
</article> 
+0

Questa è una risposta ridicola -1 – CharlieTuna

+0

@CharlieTuna: E perché lo pensi? Non riesco a chiarire i dubbi se non fornisci argomenti. – unor