Per i seguenti condizionali:if (a = null && un instanceof A!) ... o se (a instanceof A)
if (a != null && a instanceof A)
o
if (a instanceof A)
C'è qualche vantaggio (per esempio, in termini di prestazioni) per verificare prima null? Entrambi i condizionali dovrebbero essere uguali nel risultato.
alcun vantaggio, si può semplicemente fare con
if(a instanceof A) {}
questo
ritorno
valutare a false se a è null
ho seri dubbi che che non v'è alcun beneficio per il controllo di nulla prima . Spetta a come la VM implementa l'assegno di controllo ... le probabilità sono se stesso come prima parte del codice.
Non è fino alle macchine virtuali. È la specifica lang, il "tipo nullo" ha un valore: il riferimento null. Il riferimento null è di tipo "tipo nullo" e quindi il controllo sopra riportato restituisce falso per qualsiasi altro tipo, – naikus
, ma la VM deve implementare il codice, e probabilmente la prima cosa che fa è controllare null, quindi non c'è alcun guadagno in termini di prestazioni mettendo il check-in. Il RISULTATO è specificato. Come raggiunge il risultato non lo è. – TofuBeer
@TofuBeer Il comportamento è * specificato. * È * necessario * verificare la presenza di null. Non dipende da un'implementazione in alcun modo. – EJP
if(a instanceof A) è sufficiente.
Il modello if(a!=null && expr) viene utilizzato quando expr genera uno NullPointerException se a è nullo. a instanceof A non lancia un NPE e restituisce semplicemente false se a è nullo.
La JVM deve verificare se stesso null. Non ha molto senso farlo due volte.
L'operatore instanceOf non richiede controlli nulli espliciti, in quanto non genera un'eccezione di puntatore nullo se l'operando è nullo.
In fase di esecuzione, il risultato dell'operatore instanceOf è true se il valore dell'espressione relazionale non è nullo e il riferimento può essere convertito nel tipo di riferimento senza generare un'eccezione di classe cast.
Se l'operando è nullo, l'operatore instanceOf restituisce false e quindi non sono richiesti controlli nulli espliciti.
consideri l'esempio seguente,
public static void main(String[] args) {
if(a != null && a instanceof ArrayList){ //Violation
System.out.println("In if block");
}
else
{
System.out.println("In else block");
}
}
L'uso corretto di instanceof è il seguente,
public static void main(String[] args) {
if(a instanceof ArrayList){ //Correct way
System.out.println("In if block");
}
else
{
System.out.println("In else block");
}
}
+1 JLS: in fase di esecuzione, il risultato dell'operatore instanceof è vero se la il valore di RelationalExpression non è nullo e il riferimento potrebbe essere trasmesso (§15.16) a ReferenceType senza generare un ClassCastException. Altrimenti il risultato è falso. http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/expressions.html#80289 – barrowc
pin @barrowc puntato sul punto! – naikus
Ho programmato Java dal '97 e questa era una novità per me. Grazie, +1! –