Qual è la posizione della tua azienda in merito all'innovazione (tecnologica)?

Question

.NET 3.5, .NET 4.0, WPF, Silverlight, ASP.NET MVC - c'è davvero un sacco di nuove tecnologie Microsoft rilasciate/all'orizzonte da provare in questi giorni. (Gli esempi che ho fornito sono tutta la tecnologia Microsoft, ma questo può essere applicato a qualsiasi lingua o piattaforma). Sono curioso di sapere come questo viene gestito nella compagnia per cui lavori. Alcuni esempi:

• Hai un CTO che determina la tecnologia utilizzata dall'azienda?
• I team di sviluppo sono liberi di scegliere la tecnologia che utilizzano? Ad esempio: versione framework, classica ASP.NET vs ASP.NET MVC, ADO.NET Entity Framework vs Linq2Sql o NHibernate? O un mix di questi?
• Quali nuove tecnologie lavora la società per cui provi e perché?
• La tua azienda ha risorse dedicate (tempo) per provare WPF o qualsiasi altra tecnologia, solo per la ricerca, o provi cose nel tuo tempo libero e prova a presentarle alla tua azienda?

Questi sono solo alcuni esempi per rendere più chiara la mia domanda. Per riassumere, mi piacerebbe sapere come appare questo processo, chi è il responsabile, chi prende le decisioni. La tua azienda fa un salto sul carro, o è riluttante a provare nuove tecnologie? E ti senti a tuo agio con questa situazione?

Presso la società per cui lavoro, usiamo ancora .NET 2.0 (anche se ora stiamo passando lentamente a .NET 3.5), non abbiamo seriamente esaminato ASP.NET MVC, non ho provato affatto WPF, eccetera. E alcuni trovano piuttosto difficile convincere le persone a fare. È giusto aspettarsi il contrario?

Answer 1

Nella mia azienda, abbiamo un gruppo di architettura che determina quali tecnologie vengono utilizzate. Le persone sono benvenute per leggere su tecnologie alternative e dare suggerimenti, ma alla fine della giornata, è il gruppo di architettura che prende le decisioni.

Sebbene questo possa sembrare restrittivo, garantisce che tutti i gruppi di sviluppo utilizzino tecnologie identiche o simili e il passaggio da un gruppo all'altro è abbastanza semplice. Inoltre, avendo un gruppo che fa tutte le ricerche, ti assicuri di non sprecare tempo perché più gruppi duplicano lo sforzo di ricerca.

Answer 2

Dal momento che lavoro in un'azienda così piccola e di solito sono l'unico sviluppatore o lo sviluppatore principale in un gruppo molto piccolo, di solito riesco a convincere il mio capo a utilizzare qualsiasi cosa che ritengo sia la migliore per un determinato progetto /situazione.

Answer 3

Where I work c'è una squadra di architetti che guarda alle tecnologie da un alto livello e fa raccomandazioni a vari team reali. Un sottoinsieme della squadra dell'architetto prende effettivamente le tecnologie e gli esperimenti su di loro e fuori la produce

• panoramica sessioni di 1 ora interne
• Settimana campi lunghi di avvio
• White paper/Poster

Il più importante è la tecnologia, più la lista viene prodotta. Tutto ciò si limita a fornire ai team, che in combinazione con le esigenze dei clienti per la tecnologia in realtà prendono la decisione per ciò che la squadra dovrebbe utilizzare.

Answer 4

Penso che qualsiasi azienda che provi nuove tecnologie per il gusto di farlo, dato che è all'avanguardia e "innovativa", è pazzesca. Avere un formale "lascia giocare con la nuova tecnologia per provare il dipartimento" è semplicemente pazzesco ... a meno che non si occupino di fornire consulenza tecnologica ad altre imprese.

Per tutti gli altri la tecnologia è lì per aiutare l'azienda a fare le cose. Non per aiutare gli sviluppatori a mettere in fila i loro CV con TLA dal suono freddo.

La società che sto lavorando al momento è abbastanza grande e ha un CTO che sceglie "piattaforme strategiche". Ma devo dire, se puoi scegliere una tecnologia, probabilmente la stanno usando. Sono troppo grandi per battere tutti con il bastone aziendale, ma ci provano. Se la tecnologia funzionerà nel progetto e la porterà in tempo, verrà utilizzata.

Answer 5

Ci atteniamo a ciò che sappiamo per i nostri progetti principali e chiave all'interno dell'azienda.

Per ogni nuovo "mini" progetto che arriva, prendiamo il colpo sulla curva di apprendimento per cercare di costruirli nelle tecnologie più recenti, se possibile.

Questo ci permette di essere al passo con la velocità su queste cose per poi utilizzare queste tecnologie in modo confortevole e sicuro nei nostri progetti principali come meglio crediamo.

Answer 6

Abbiamo bisogno di piattaforme solide e collaudate per i nostri prodotti. E non abbiamo bisogno di niente di speciale. Quindi potremmo andare su .NET dopo circa 5-10 anni, spero che sia pronto per allora. D'altra parte, Java è già abbastanza maturo, quindi lo stiamo usando insieme a C++ e alcuni script Jython. Queste decisioni sono praticamente autonome (siamo un piccolo negozio).

Non intendo prendere in giro sviluppatori che sviluppano il filo del rasoio, ma se avete bisogno di solidità o di nuove funzionalità ovviamente dipende da cosa state lavorando. Molti scienziati stanno ancora felicemente usando Fortran 77.

Answer 7

Ho una risposta mista a questa domanda. Dove lavoro, i responsabili tecnici di livello inferiore sono solitamente quelli che hanno scelto una determinata tecnologia ea volte anche gli sviluppatori hanno la libertà di provare qualcosa di nuovo. Ad esempio, volevo davvero conoscere il Prototipo di JavaScript mentre lavoravo su un sito web. Ho fatto il caso al mio capo, era riluttante prima perché nessuno lo sapeva o l'aveva usato prima, ma mi ha dato il via libera. È stato fantastico per me essere in grado di apprendere il prototipo e sfruttare le molte funzionalità incorporate. Altri progetti più grandi vengono dal management superiore e non abbiamo molta scelta. In questo momento, la mia azienda sta adottando SAP, quindi tutto si sta muovendo in quella direzione. Non voglio necessariamente diventare un esperto di SAP, ma se voglio restare qui, dovrò almeno imparare come lavorarci.

Answer 8

Ogni azienda ha il suo ritmo per l'innovazione, e dipende innanzitutto dal livello di comfort dei manager, e in secondo luogo dal fatto che qualcuno faccia effettivamente il lavoro per cercare e proporre usando cose nuove. Quando i manager iniziano a sentirsi a disagio, l'innovazione rallenta o si ferma fino a quando non si sentono di nuovo a loro agio. Alcune innovazioni con le quali non saranno mai a proprio agio.

Tenendo presente questo, non sono sicuro di come rispondere alla tua domanda sull'opportunità o meno di aspettarsi più innovazione di quanto stia accadendo. Certamente è ragionevole che tu voglia di più; allo stesso modo, una volta raggiunto il limite di velocità della tua organizzazione sull'innovazione, è improbabile che cambi e, se cambierà, probabilmente ci vorrà molto, molto tempo.

Mi è stata data una grande quantità di libertà di cambiare le cose da vari manager nel mio passato, e ne ho approfittato. Ho anche incontrato i limiti su base regolare, e alla fine ho affrontato la mia frustrazione avviando la mia compagnia.(Questo può essere considerato un provvedimento piuttosto drastico, certamente riducendo il tempo necessario per ricercare e sviluppare le cose per le quali hai avviato la tua azienda.)

In questi giorni sto sviluppando applicazioni piuttosto significative in Haskell e sono contento come un pugno. Dopo un anno, sto iniziando a farcela, e certamente ho ancora diversi anni davanti a me solo imparando cosa posso fare con gli strumenti che ho ora.

Suppongo che il riassunto della mia risposta sia: se vuoi innovare più di quelli che ti circondano, devi cambiare il tuo gruppo di pari.