In base alla documentazione Haskell, you can't pass a primitive value to a polymorphic function or store one in a polymorphic data type. This rules out things like [Int#].Prestazioni Haskell: elenco unbox manuale?
Ha senso creare un'implementazione di lista personalizzata, ad esempio IntList, che è semplicemente il tipo di elenco specializzato in Int s? Esiste già?
Sì, ha senso, in quanto vi sono interessanti strutture ibride di dati pigri/rigidi con una complessità maggiore rispetto a matrici rigide, piatte e unboxed, ma più efficienti delle strutture pigre e in scatola.
descrivo tali tipi di dati e modi di costruire loro senza ricorrere a unboxing manuale in:
Ingenuamente, è possibile attivare un elenco pigro collegato (o struttura pigro simile usando una rappresentazione univeral per elementi polimorfiche):
in una struttura "equivalente" specializzato il nodo sulla rappresentazione del tipo di elemento, rimuovendo seve indirections ral per nodo:
In particolare, colonna vertebrale-pigro, il nodo-rigida/tipi di dati disimballati che sono polimorfici, ma si specializzano il contenitore per ciascun tipo di elemento sono più densi e hanno fattori significativamente più veloce costanti rispetto generici tipi di dati in scatola (polimorfici).
Questo ha un costo di complessità in fase di compilazione e generazione di istanze, ma credo che sia un'area di ricerca fruttuosa. Questi sono analoghi ai tipi di dati specializzati in template.
Il pacchetto adaptive-containers è un'implementazione di queste idee per la specializzazione dell'indice dei tipi di dati polimorfici.
I maggiori vantaggi saranno per alberi/dizionari/set e altri tipi di contenitori puramente funzionali.
Non ha senso (secondo me) - se è necessario spremere le prestazioni in modo così grave che si è ricorso a lavorare con i tipi non condivisi, probabilmente non si dovrebbe usare un elenco collegato in nessuna forma. – user2407038