Conversione implicita transitivo Scala

Question

• Ho 3 classi di Scala (A, B, C).
• Ho una conversione implicita da A -> B e uno da B -> C.

Ad un certo punto nel mio codice, voglio chiamare un metodo C su A. E 'possibile? Una correzione che ho trovato è quella di avere una conversione da A -> C, ma sembra un po 'ridondante.

Nota:

• Quando chiamo metodi B sulla funziona.
• Quando chiamo i metodi C su B funziona.
• Quando chiamo i metodi C su una mi dice che non ha trovato il metodo nel corpo di un

Grazie ...

Answer 1

Sembra un po 'ridondante, ma la conversione A -> C è esattamente ciò che si dovrebbe fornire. Il motivo è che se gli impliciti sono rari, le catene transitive sono anche rare e probabilmente sono ciò che si desidera. Ma se gli impliciti sono comuni, è probabile che sarete in grado di trasformare qualsiasi cosa in qualcosa (o, se aggiungete un implicito dall'aspetto pratico, improvvisamente cambieranno tutti i tipi di comportamento perché avete aperto diversi percorsi per la conversione implicita).

È possibile avere le conversioni implicite per Scala, tuttavia, se si specifica che deve essere eseguita. La chiave è usare i generici con <% che significa "può essere convertito in". Ecco un esempio:

class Foo(i: Int) { def foo = i } 
class Bar(s: String) { def bar = s } 
class Okay(b: Boolean) { def okay = b } 
implicit def to_bar_through_foo[T <% Foo](t: T) = new Bar((t: Foo).foo.toString) 
implicit def to_okay_through_bar[U <% Bar](u: U) = new Okay((u: Bar).bar.length < 4) 

scala> (new Foo(5)).okay 
res0: Boolean = true 

Answer 2

Sembra che hai fatto un errore di battitura quando hai scritto la domanda . Intendevi dire che hai conversioni implicite da A -> B e B -> C e che trovi una conversione A -> C ridondante?

Scala ha una regola che si applica solo uno conversione implicita quando necessario (ma mai due), quindi non si può solo aspettare Scala per comporre magicamente A -> B e B -> C di effettuare la conversione è necessario. Dovrai fornire la tua conversione A -> C. Non è ridondante.