Ho cercato espressioni regolari che accettano almeno due cifre e un carattere speciale e la lunghezza minima della password è 8. Finora ho fatto il seguente: [[email protected]#$%0-9]*[[email protected]#$%0-9]+[[email protected]#$%0-9]*Espressione regolare per password (almeno 2 cifre e un carattere speciale e lunghezza minima 8)
Prova questa espressione regolare. Usa lookahead per verificare che ci siano almeno due cifre e uno dei caratteri speciali elencati da te.
^(?=.*?[0-9].*?[0-9])(?=.*[[email protected]#$%])[[email protected]#$%0-9]{8,}$
SPIEGAZIONE
^ #Match start of line.
(?=.*?[0-9].*?[0-9]) #Look ahead and see if you can find at least two digits. Expression will fail if not.
(?=.*[[email protected]#$%]) #Look ahead and see if you can find at least one of the character in bracket []. Expression will fail if not.
[[email protected]#$%0-9]{8,} #Match at least 8 of the characters inside bracket [] to be successful.
$ # Match end of line.
Sembra 0-9 è dichiarato due volte nella tua lista di caratteri : [0-9a-zA-Z! @ # $% 0-9] – blatt
Prova questo: ^.*(?=.{8,15})(?=.*\d)(?=.*\d)[[email protected]#$%]+$
Si prega di leggere qui sotto collegamento per rendere la password politiche espressione regolare: -
Qualcosa come questo dovrebbe fare il trucco.
^(?=(.*\d){2})(?=.*[a-zA-Z])(?=.*[[email protected]#$%])[[email protected]#$%]{8,}
(?=(.*\d){2}) - uses lookahead (?=) and says the password must contain at least 2 digits
(?=.*[a-zA-Z]) - uses lookahead and says the password must contain an alpha
(?=.*[[email protected]#$%]) - uses lookahead and says the password must contain 1 or more special characters which are defined
[[email protected]#$%] - dictates the allowed characters
{8,} - says the password must be at least 8 characters long
Potrebbe essere necessario un piccolo ritocco, ad es. specificando esattamente quali caratteri speciali hai bisogno ma dovrebbe fare il trucco.
Questo è stato molto utile e dettagliato e per gli altri che vengono qui lascerò [questa guida] (http://www.cheatography.com/ davechild/cheat-sheets/regular-expressions /) che mi aiutano a personalizzare la tua risposta un po 'di più. – CupOfJoe
Provate questo:
^(?=.*\d{2,})(?=.*[$-/:-?{-~!"^_`\[\]]{1,})(?=.*\w).{8,}$
Ecco come funziona poco:
(?=.*\d{2,}) questa parte dicendo ad eccezione di almeno 2 cifre(?=.*[$-/:-?{-~!"^_ []] {1,}) `questi sono caratteri speciali, almeno 1(?=.*\w) e il resto sono lettere qualsiasi (uguale a [A-Za-z0-9_]).{8,}$ questo dice almeno 8 caratteri incluse tutte le regole precedenti. Di seguito la mappa per regexp corrente (fatta con l'aiuto di Regexper) 
UPDRegexp dovrebbe assomigliare a questa ^(?=(.*\d){2,})(?=.*[$-\/:-?{-~!"^_'\[\]]{1,})(?=.*\w).{8,}$ Partenza commenti per ulteriori dettagli.
Questo corrisponderà a 2 cifre solo se sono consecutivi, cosa che non penso sia il caso con la password. – justhalf
@justhalf, sì, hai ragione. La parte con le cifre dovrebbe apparire come questa '(? = (. * \ D) {2,})'. E regexp come questo '^ (? = (. * \ D) {2,}) (? =. * [$ - \ /: -? {- ~!"^_ '\ [\]] {1,}) (? =. * \ w). {8,} $ '. Grazie per una nota. – Valerii
Le espressioni regolari definiscono una struttura sulla stringa che si sta tentando di trovare. A meno che non si definisca una struttura spaziale sulla propria espressione regolare (ad esempio almeno due cifre seguite da un carattere speciale, seguito da ...) non è possibile utilizzare uno regex per convalidare la stringa.
Non vi è alcuna ragione per implementare tutte le regole in una singola regex. considerazione di farlo come in tal modo:
Pattern[] pwdrules = new Pattern[] {
Pattern.compile("........"), // at least 8 chars
Pattern.compile("\d.*\d"), // 2 digits
Pattern.compile("[-!"§$%&/()=?+*~#'_:.,;]") // 1 special char
}
String password = ......;
boolean passed = true;
for (Pattern p : pwdrules) {
Matcher m = p.matcher(password);
if (m.find()) continue;
System.err.println("Rule " + p + " violated.");
passed = false;
}
if (passed) { .. ok case.. }
else { .. not ok case ... }
Questo ha il vantaggio che le regole Passwort possono essere aggiunti, rimossi o modificati senza sforzo. Possono persino risiedere in qualche file ressource.
Inoltre, è appena più leggibile.
" Non vi è alcun motivo per implementare tutte le regole in una singola regex. " Come lo sai? – drowa
@drowa Quale sarebbe un motivo? – Ingo
Immagina un sistema CMS che accetta solo espressioni regolari per la convalida del campo password e la modifica di questo sistema CMS non è un'opzione. – drowa
possibile duplicato del [espressioni regolari per la convalida della password] (http://stackoverflow.com/questions/7245267/regular-expressions-for-password-validation) – Toto