std :: back_inserter richiede const_reference su GCC precedente. Perché?

Question

Attualmente sto esaminando un codice che può essere compilato sulle versioni più recenti di GCC ma non su quelle precedenti. Nel mio caso sto utilizzando un valore da std::back_inserter a std::copy alcuni dati da una struttura dati a una struttura dati personalizzata. Se dimentico il typedef typedef value_type & const_reference in questa struttura dati personalizzata, questo non verrà compilato su GCC 4.4. Lo stesso codice compila e gira bene su GCC 4.5.

Qual è la differenza tra queste due versioni del compilatore, che rende il codice compilare su una versione, ma non dall'altra. Immagino che abbia qualcosa a che fare con l'implementazione di C++ 11, che era molto meno completa in GCC 4.4. Probabilmente qualcosa con decltype o un'altra nuova parola chiave C++ 11, direi.

Anche questo codice è corretto se si utilizza std::back_inserter senza definire il tipo const_reference? Di solito pensavo che fosse necessario implementare l'intero set di typedef (value_type, reference, const_reference ecc.) Per essere compatibile con la libreria degli algoritmi STL? O posso tranquillamente supporre che se il mio codice viene compilato in questo caso non sto invocando nulla di pericoloso (ad esempio spostare la semantica, che distruggerebbe l'altra mia struttura dati).

Answer 1

Lo standard (1998) dice che std::back_insert_iterator esigenze Container::const_reference. In "24.4.2.1 modello di classe back_insert_iterator", [lib.back.insert.iterator], si dice:

back_insert_iterator<Container>& 
operator=(typename Container::const_reference value); 

Lo standard 2011 vuole solo Container::value_type,

back_insert_iterator<Container>& 
operator=(const typename Container::value_type& value); 
back_insert_iterator<Container>& 
operator=(typename Container::value_type&& value); 

Quindi, per essere compatibile con entrambe le versioni dello standard C++ definiscono sia value_type sia const_reference_type.

In entrambi GCC 4.4.6 e 4.5.1, la definizione di operator= è identico (libstdc++-v3/include/bits/stl_iterator.h):

back_insert_iterator& 
    operator=(typename _Container::const_reference __value) 
    { 
    container->push_back(__value); 
    return *this; 
    } 

e ottengo lo stesso errore con entrambi i compilatori, forse avrete bisogno di doppio controllo se stai usando le versioni corrette del compilatore.

Answer 2

La ragione per cui è necessario const_reference definito per i dati-struttura è perché l'operatore di assegnazione in GCC 4.4 per un tipo di argomento lvalue nella classe std::back_insert_iterator è definita come:

template<class Container> 
back_insert_iterator<Container>& 
back_insert_iterator<Container>::operator= 
        (typename Container::const_reference value); 

Così const_reference bisogno di essere un identificatore risolvibile nel tipo di classe in per istanziare correttamente l'operatore di assegnazione nel modello di classe std::back_insert_iterator.

In GCC 4.5, questa definizione di operatore di assegnazione per argomenti lvalue è stata cambiata in

template<class Container> 
back_insert_iterator<Container>& 
back_insert_iterator<Container>::operator= 
       (const typename Container::value_type& value); 

al fine di sostenere il nuovo C++ specifica 11. Dal momento che il codice viene compilato correttamente con GCC 4.5, suppongo che devi avere value_type correttamente definito per la tua struttura dati.