C'è una differenza tra queste due affermazioni all'interno di una funzione?Le parentesi intorno al risultato sono significative in una dichiarazione di reso?
bool returnValue = true;
//Code that does something
return(returnValue);
e questo?
bool returnValue = true;
//Code
return returnValue;
Il primo ha parentesi intorno a returnValue.
C++ 14 aggiunge una frangia caso in cui le parentesi attorno a un valore di ritorno possono alterare la semantica. Questo snippet di codice mostra due funzioni dichiarate. L'unica differenza è tra parentesi attorno al valore di ritorno.
int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))
Nei primi func1 restituisce un int e nel secondo func1 restituisce un int&. La differenza di semantica è direttamente correlata alle parentesi circostanti.
L'identificatore auto nella sua forma più recente è stato introdotto in C++ 11. Nella C++ Language Spec è descritto come:
Specifica che il tipo di variabile che viene dichiarata sarà automaticamente dedotto dal suo inizializzatore. Per le funzioni, specifica che il tipo di ritorno è un tipo ritorno trascinamento o sarà dedotto dalle istruzioni return (dal C++ 14)
Oltre C++ 11 introdotto il decltype specificatore che è descritto nella C++ Language Spec:
ispeziona il tipo dichiarato di un'entità o interroga il tipo restituito di un'espressione.
[snip]
.210
Se l'argomento è il nome di un oggetto unparenthesised/funzione o è un'espressione member (object.member o pointer-> utente registrato), allora il decltype specifica la tipo dichiarato dell'entità specificata da questa espressione.
Se l'argomento è qualunque altra espressione di tipo T, allora
a) se la categoria valore di espressione è xValue, allora il decltype specifica T & &
b) se la categoria valore di espressione lvalue, allora il decltype specifica T &
c) altrimenti, decltype specifica T
[snip]
noti che se il nome di un oggetto viene parentesi tonde, diventa espressione lvalue, così decltype (arg) e decltype ((arg)) sono spesso differenti tipi.
In C++ 14 la possibilità di utilizzare decltype(auto) stato permesso per i tipi di funzione di ritorno. Gli esempi originali sono dove la differenza semantica con le parentesi entra in gioco. Rivisitare le originali esempi:
int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))
decltype(auto) permette il tipo di ritorno finale nella funzione di dedurre dall'entità/espressione return. Nella prima versione return var1; equivale a restituire il tipo decltype(var1) (un tipo di ritorno int dalla precedente regola 1) e nel secondo caso return (var1); è lo stesso di decltype((var1)) (un tipo di ritorno int & dalla regola 2b).
Le parentesi restituiscono il tipo int& anziché int, quindi una modifica della semantica. Morale della trama - "Non tutte le parentesi su un tipo di reso sono uguali"
L'istruzione return senza parentesi è ancora un'espressione lvalue, giusto? A meno che non sia trattato come xvalue in quello scenario. Puoi spiegare la categoria di valore del rendimento senza parentesi? –
L'istruzione return restituisce una lettura dell'espressione immessa in essa, cioè cattura un valore dall'espressione che contiene e lo restituisce. Non restituiamo mai un lvalue. Potrebbe essere possibile che qualche compilatore abbia un bug che corrisponde alla descrizione che tu dai qui, e per i motivi che fornisci qui, ma non dovrebbe mai essere il caso che 'return (x); 'sia equivalente a' return & x; ', né dovrebbe essere possibile per ottenere un ritorno del valore di x ma con il riferimento al tipo di x. –
Sì, si ritorna un bool, mentre l'altro un boo ...
Dopo la modifica:
no, sono la stessa cosa.
Questo è un errore credo. –
Grazie per avermelo fatto notare. –
+1 per risposta con risposta divertente modificata;) – BlackBear
Nessuna differenza !!
Le persone utilizzano la parentesi se è coinvolta un'espressione complessa.
BTW return è un'istruzione non una funzione.
Più persone usano le parentesi se sono neofiti di C .. –
Non c'è differenza.
Uno dei motivi per utilizzare le parentesi sarebbe se si volesse valutare un'espressione prima di tornare ma nel proprio esempio non ci sarebbe alcun motivo. Vedere:
Parenthesis surrounding return values
per ulteriori discussioni.
Anche se con un'espressione complicata, queste parentesi non causano ancora un comportamento diverso. Semplicemente rendono il significato più ovvio (soggettivamente!) Ai lettori umani. – aschepler
@Karl "Un motivo per usare la parentesi sarebbe se volessi valutare un'espressione prima di tornare" Puoi fare un esempio di questo? –
@ChrisMiddleton No, perché il reclamo non ha senso qui come in quel thread. Non c'è alcuna differenza funzionale tra 'return m * x + c' e' return (m * x + c) 'o' return ((m * x) + c) 'o ecc. - e non ha alcun aspetto sia meglio che più intuitivo, se me lo chiedi. –
No, non ci sono differenze nel codice.
Presumo boo è un errore di battitura, e si chiedono se c'è una differenza tra
return expr;
e
return(expr);
La risposta è no.
AFAIK, niente è diverso.
In C++, le espressioni possono avere il formato: expr o (expr). Quindi, quest'ultimo è un'espressione con più digitazioni. Per ulteriori informazioni su questo, fare riferimento a a grammar (cercare "espressione").
David, grazie per il link.Ho la grammatica nel libro C++ di Stroustrup, ma (per pigrizia credo) non la guardo più di tanto, ora che l'ho inserito nel mio browser posso farvi riferimento più spesso. –
Le parentesi nell'esempio superiore sono superflue; sono effettivamente ignorati.
Sarebbe lo stesso come qualcosa di simile ...
int x = (5);
La parentesi qui vengono ignorate pure.
Beh, tecnicamente, non sono * ignorati *, semplicemente non hanno alcun effetto sul valore dell'espressione. –
@John: * efficacemente * ignorato. :) – James
+1 ... questa è l'unica risposta che afferma che le parentesi sono in realtà * ridondanti * e mostra che il loro utilizzo è un po 'stupido. –
No, non c'è alcuna differenza tra i due, sebbene sia possibile includere le parentesi se rende l'espressione facile da leggere e cancellare.
... ma non lo fa mai. Perché dovrebbe? Cosa è difficile da leggere su un'espressione non colorata? Aggiungere parentesi mi sembra un disordine. Per quanto sembri più chiaro, la gente pensa che "return" sia un operatore avido e che "return m * x + c" potrebbe restituire "m" e scartare il resto, o cosa? –
Stai rallentando abusivamente il compilatore!
La presenza di una parentesi non solo rallenta la fase di preelaborazione, ma genera anche un Abstract Syntax Tree più complicato: più memoria, più computazione.
Da un punto di vista semantico? Sono esattamente identici. Se ci sono parentesi o meno l'istruzione return valuterà completamente l'espressione prima di restituirla.
Il mio modo di pensare esattamente. Facendo fare al compilatore inutili lavori analizzando il disordine inutile, si sta avvicinando alla morte termica dell'universo senza una buona ragione. –
Come ti senti nei bitcoin? –
Sono identici. Vedo la sintassi della parentesi abbastanza spesso, e chiedo sempre a chi la usa: perché? E nessuno può rispondere perché lo usano.
Per riassumere senza mezzi termini, le parentesi attorno a espressioni di ritorno vengono utilizzate da persone che non capiscono la differenza tra macro e funzioni simili a funzioni, o che sono confuse circa la precedenza degli operatori o l'ordine delle regole di valutazione in C. Non vi è alcun vantaggio nello stile di codifica dall'uso della parentesi.
Così
return value;
è più corretto di
return (value)
perché quest'ultimo suggerisce di non so bene cosa si sta facendo :)
Entrambi sono uguali nel tuo caso.
Questa risposta è sbagliata –
M.M potresti spiegare il tuo commento? –
se 'a' è' 5' quindi 'return a ++;' e 'return (a ++);' (che è lo stesso) restituiscono entrambi '5' –
Prepararsi per alcuni badge. Stranamente, queste domande * sempre * ottengono il maggior numero di visualizzazioni. –
Benvenuti in Stack Overflow, Jose. Si prega di prendere nota della modifica che ho apportato alla tua domanda. In particolare menziona il cambiamento tra i due blocchi di codice, che salva i lettori dalla frustrazione di dover giocare [individuare la differenza] (http://www.spotthedifference.com/) con il tuo codice. Aiuta anche le persone a riconoscere quando una differenza era intenzionale invece di un semplice errore di battitura (come 'boo'). –
Grazie Rob, hai colto con successo lo spirito della domanda. In Essence mi chiedevo se il compilatore avesse fatto qualcosa di speciale (come provare a valutare prima l'espressione) o se lo ha semplicemente ignorato. –