Con quale frequenza realizzi i tre grandi?

Question

Stavo solo riflettendo sul numero di domande che riguardano i "tre grandi" (costruttore di copie, operatore di assegnazione e distruttore) o problemi causati da non essere implementati correttamente, quando ho pensato che non potevo ricorda l'ultima volta che li ho implementati io stesso. Un rapido accenno ai miei due progetti più attivi indica che li implemento tutti e tre in una sola classe su circa 150.

Ciò non vuol dire che non attui/dichiaro uno o più di essi - ovviamente le classi base necessitano di un distruttore virtuale, e un gran numero delle mie classi proibisce di copiare usando il codec privato & assegnazione per idioma. Ma completamente implementato, c'è questa singola classe solitaria, che fa un conteggio dei riferimenti.

Quindi mi chiedevo di essere insolito in questo? Quanto spesso implementate tutte e tre queste funzioni? Esiste qualche schema per le classi in cui le implementate?

Answer 1

Penso che sia raro che siano necessari tutti e tre. La maggior parte delle classi che richiedono un distruttore esplicito non sono realmente adatte alla copia.

È solo una progettazione migliore utilizzare membri autodistruggenti (che di solito non richiedono elementi come la copiatura) di un grande distruttore esplicito.

Answer 2

Come te, quasi mai.

Ma io non sono legato all'approccio STL della programmazione in cui si copia tutto dentro e intorno in contenitori - in genere se non è un primitivo, userò un puntatore, intelligente o meno.

Uso principalmente i pattern RAII, evitando così la scrittura di distruttori. Anche se, metto corpi vuoti nel mio file .cc per aiutare a mantenere il codice in esaurimento.

E, come te, li dichiarerò privati ​​e non implementati per evitare invocazioni accidentali.

Answer 3

Raramente li implemento, ma spesso li dichiaro privati ​​(copia i costruttori e gli operatori assignemt, cioè).

Answer 4

La maggior parte delle volte, quasi mai. Questo perché i membri che vengono utilizzati (riferimento basato su smart ptr, ecc.) Implementano già la semantica corretta, oppure l'oggetto non è copiato.

Alcuni modelli arrivano quando mi ritrovo attuare questi:

1. distruttiva copia, cioè modello mossa come auto_ptr o bloccare
2. dispose modello che difficilmente tutti viene in su in C++, ma ho usato è circa tre volte nella mia carriera (e solo una settimana fa infatti)
3. modello Pimpl, in cui il pimpl è dichiarato fwd nell'intestazione e gestito da un ptr intelligente. Quindi il dtor vuoto va nel file .cc ma continua a classificarsi come "non generatore generato"

E un altro banale che stampa "Sono stato distrutto" quando penso che potrei avere un riferimento circolare da qualche parte e voglio solo assicurarsi.

Answer 5

Dipende davvero da che tipo di problemi si sta lavorando. Ho lavorato a un nuovo progetto negli ultimi mesi e penso che ogni classe erediti da boost :: noncopyable. Nove mesi fa ho lavorato su un progetto diverso che utilizzava i POD un bel po 'e io ho sfruttato l'operatore di copy e ctor automatico.Se stai usando boost :: shared_ptr (e dovresti esserlo), al giorno d'oggi dovrebbe essere raro scrivere il tuo operatore di copyctor o di assegnazione.

Answer 6

Qualsiasi classe proprietaria di alcuni puntatori, i membri devono definire queste tre operazioni per implementare la copia profonda (vedere here per una descrizione approfondita).