È necessario impostare un sottoinsieme di un elenco su un valore specifico basato su una tupla con limiti (start,end).Python - imposta l'intervallo di elenco su un valore specifico
Attualmente sto facendo questo:
indexes = range(bounds[0], bounds[1] + 1)
for i in indexes:
my_list[i] = 'foo'
Ciò non sembra buono per me. C'è un approccio più pitonico?
Usa assegnazione fetta:
my_list[bounds[0]:bounds[1] + 1] = ['foo'] * ((bounds[1] + 1) - bounds[0])
o utilizzando le variabili locali aggiungere la + 1 solo una volta:
lower, upper = bounds
upper += 1
my_list[lower:upper] = ['foo'] * (upper - lower)
Si consiglia di memorizzare il limite superiore come non inclusivo, a giocare meglio con python ed evitare tutti i conteggi + 1.
Demo:
>>> my_list = range(10)
>>> bounds = (2, 5)
>>> my_list[bounds[0]:bounds[1] + 1] = ['foo'] * ((bounds[1] + 1) - bounds[0])
>>> my_list
[0, 1, 'foo', 'foo', 'foo', 'foo', 6, 7, 8, 9]
+1 per "memorizzare il limite superiore come non inclusivo". n + 1 bug sono un enorme dolore. – senderle
>>> L = list("qwerty")
>>> L
['q', 'w', 'e', 'r', 't', 'y']
>>> L[2:4] = ["foo"] * (4-2)
>>> L
['q', 'w', 'foo', 'foo', 't', 'y']
Ecco una versione più efficiente della soluzione da @MartijnPieters utilizzando itertools.repeat
import itertools
lower, upper = bounds
upper += 1
my_list[lower:upper] = itertools.repeat('foo', (upper - lower))
È possibile utilizzare l'assegnazione fetta, ma penso che il metodo va bene. A proposito, il plurale dell'indice è _indices_. – wim
Onestamente, il modo in cui lo stai facendo è soddisfacente e leggibile, non penso che comprimerlo in una sola riga aggiunga nulla. –
@wim, anche io preferisco _indices_, ma i dizionari più moderni riconoscono entrambi come accettabili. – senderle