Supponiamo di dover memorizzare il numero di oggetti foo in una variabile.Convenzioni di denominazione per le variabili "numero di foos"
Non essendo un madrelingua inglese, mi chiedo sempre qual è il nome migliore (= breve e immediatamente chiaro) per quella var.
foo_num? num_foo? no_foo? foo_no? o qualcos'altro?
Il nome completo deve essere number_of_foos, ma è un po 'prolisso.
Qual è il tuo preferito e perché?
Vado per fooCount perché è semplice, e penso che la parola "contare" sia la più breve e la migliore che la descrive, non "numero di" o simili.
Vado per FOO_COUNT se è necessario memorizzarlo finale e statico (se non è necessario modificarlo/se è una costante). (tutte le maiuscole per le costanti!)
Vado per contare e chiamandolo da Foo.count se davvero lo devi memorizzare come attributo per una classe che hai creato, che è Foo.
leggibilità per te e per la tua squadra!
Poiché la variabile memorizza il conteggio del numero di oggetti foo, fooCount ottiene il mio voto.
+1 per aggiungere una motivazione (anche se il fraseggio è piuttosto inelegante). – delnan
@delnan - Normalmente vorrei elaborare ma sto rispondendo dal mio telefono. –
mi piacerebbe andare per fooCount
Io tendo ad usare fooCount o simili.
fooCount se la variabile non è una costante, FOO_COUNT se lo è. : D
Il kernel di Linux utilizza "nr_foo", che è meglio di "no_foo" (che assomiglia a una negazione). Io stesso uso tendenzialmente "fooCount" o "fooCnt", ma a volte anche "numFoo". Non sono sicuro del perché oscilli tra "fooCount" e "numFoo". Credo dipenda dal mio umore. Ma tu, dovresti essere coerente (come dovrei);)
@rjack - "number" è vago, "count" è specifico. Un numero potrebbe essere un ID, per esempio. [Penso che McConnell faccia questo punto in "Codice completo", ma non ho una copia con me.] Le abbreviazioni di "numero" più probabilmente comprese (oltre che dai kernel writer di Linux) includono "nFoo" e "numFoo". –
@Andy Thomas-Cramer - Non così confuso IMHO: 'credit_card_nr' suona come" numero di carta di credito ", mentre' nr_credit_cards' suona come "numero di carte di credito" ed è più breve di 'credit_cards_count'. Mi sembra abbastanza naturale (ma potrei sbagliarmi visto che non sono un madrelingua inglese). – Giacomo
@rjack Sarebbe comunque credit_card_count, dato che generalmente non pluralizzi i nomi quando fanno parte di un composto. – siride
Principalmente fooCount come tutti hanno detto. A volte è più opportuno utilizzare foos, di solito quando in realtà non avete l'elenco dei Foos, o non sono oggetti distinti (ad esempio seconds, per una pizza si può avere slices, etc.)
Solo uso foos quando non c'è alcuna possibilità di confusione - quando è ovvio che non avresti mai una lista di foos in questo contesto.
Se si usa "foos" a volte per "il numero di oggetti' foo' "e altre volte per indicare" la raccolta di oggetti 'foo'", penserei che potrebbe portare a confusione –
'slices' mi suona come un array di oggetti 'slice', che fanno parte di un oggetto' pizza'.Io userei 'sliceCount', o' nr_slices', o qualsiasi altra cosa (non ho ancora deciso: D) – Giacomo
Sì, lo uso solo quando non c'è possibilità di condusione – configurator
In inglese, le parole "numero" e "conteggio" possono entrambe agire come nomi o verbi, ma è probabilmente più comune vedere "numero" usato come nome e "contare" come un verbo. Quindi potresti dire che "il numero di foos" o "num_foo" suona più familiare di "il conteggio di foo" o "conto di foo". Sicuramente suona più naturale quando si fa riferimento a una quantità che non cambia continuamente. La parola 'contare', anche se usata come nome, mi suggerisce un valore che sta aumentando nel tempo.
Ruby e Python hanno metodi .count, che dimostrano che la parola viene utilizzata come verbo, anziché come nome. In Ruby si potrebbe dire:
foos.count # Count how many elements in the array 'foos'
Eppure, questo restituisce un valore che rappresenta il numero di Foos, che è esattamente quello che ci si potrebbe aspettare se hai appena fatto riferimento una variabile chiamata 'foo_count'. Quindi, in un certo senso, il fatto che "foos.count" e "foo_count" siano simili è piuttosto bello.
"Numero" può essere ambiguo in alcuni casi, poiché è comune memorizzare numeri che non rappresentano una quantità di qualcosa. Altre persone hanno già menzionato ID e numeri di carta di credito. Ecco un altro esempio:
num_string
Guardando il nome di questa variabile, potresti indovinare cosa rappresenta? È un numero intero che rappresenta la quantità di stringhe o è una rappresentazione in stringa di un numero?
Quindi sto solo pensando ad alta voce, e dando alcuni pro e contro per ciascuno come li vedo. Il motivo per cui sono persino su questa vecchia pagina è perché mi trovo a usare i due in modo incoerente e ho pensato di vedere cosa fanno gli altri.
BTW, non mi piace "nr_foo", poiché "nr" non mi suggerisce o non mi sembra affatto la parola "numero". Suona come 'ner', o forse sta per 'not rated' o 'national rugby'. :-) E non mi avventurerò nemmeno a dire come suona qualcosa. Solo no.
uso per la quantità di quarantina: somethingCount (something_count)
uso per il numero di sequenza di quarantina: somethingIndex (something_index), perché la parola "numero" è ambigua (significa che la quantità e il numero di sequenza)
io personalmente sarebbe andato per total_foos o totalFoos dependi ng sullo standard della lingua. Rappresenta meglio che il valore è un totale finale e non solo un conteggio parziale.
Ha anche più senso dire "Ho 3 foo totali" piuttosto che "Ho un 3 conteggio di foos".
Nel complesso, non è un grosso problema, ma io uso sempre total su count!
Mi è piaciuta la risposta di fooCount, ma non penso che number_of_foos sia troppo lungo, ma suppongo che dipenda da cosa sia in realtà "foo". – Chance
E anche cosa vuoi fare con la variabile. Le espressioni aritmetiche con 'number_of_foos' in esso diventano rapidamente ingombranti. – user7610