Perché i minifigure di Javascript convertono da === a ==?

Question

Guardando tra la prima riga di codice nel file di JS minimizzato e unminified di Bootstrap, c'è una discrepanza immediata:

// bootstrap.js 
if (typeof jQuery === 'undefined') { ... } 

vs.

// bootstrap.min.js 
if("undefined"==typeof jQuery)... 

(Guardate voi stessi: bootstrap.js e bootstrap.min.js)

Sono confuso perché questo è permesso. La mia (forse ingenua) comprensione è che === è sempre un guadagno in termini di prestazioni e spesso impedisce risultati inattesi (falsi confronti con 0 o "", ad esempio). Sembrerebbe che i piccoli guadagni in filesize siano persi nelle prestazioni e il potenziale per risultati errati. Qualcuno può far luce qui?

Answer 1

Nel particolare codice che si sta citando, è sicuro perché i tipi di entrambi gli operandi sono invarianti, ed entrambi sono stringhe. Non è possibile risparmiare sulle prestazioni perché non sarà mai necessario alcun tipo di coercizione. Pensate a == come qualcosa di simile a questo:

function ==(a, b) { // obviously this is fake 
    if (a === b) return true; 
    // type coercion ... 
} 

Inoltre, personalmente penso che si dovrebbe usare === oltre == a causa delle semantiche differenze e non a causa di prestazioni. Micro-ottimizzazioni del genere non sono importanti per la stragrande maggioranza del codice scritto dalla maggior parte delle persone. (E 'un po' ironico nel fatto che il controllo per la presenza di jQuery è stato fatto con un confronto typeof, che è di per sé un discutibile-prezioso micro-ottimizzazione.) oops che era sbagliato :)

Answer 2

typeof sarà sempre restituisce una stringa, quindi non è necessario preoccuparsi della conversione del tipo. In definitiva, questo non salva molto nel file o nella sua esecuzione, ma questo è considerato un presupposto sicuro.