Motivo della popolarità di Make rispetto alle alternative

Question

Quali sono le forze in atto mantenendo crufty il vecchio Make (con o senza strumenti di generazione di makefile) in primo piano come strumento di costruzione? Sono carenze nelle alternative che impediscono loro di essere largamente adottati, o di pubblicità insufficiente, o fanno qualcosa riguardo a Mantenerlo in atto?

Nonostante le molte debolezze e le difficoltà di Effettuare che si occupano di progetti di grandi dimensioni (per esempio vedi http://freshmeat.net/articles/what-is-wrong-with-make) sembra essere ancora più diffuso di nuove, migliori alternative quali Scons, Jam, Rake, Cook, e altri.

Esistono benefici misurabili alle alternative, o sono le "quote di mercato" dovuto principalmente alla opinione e l'esperienza del team leader?

Answer 1

• semplicità - facile fare le cose semplici
• ubiquità - qualche versione è sul sistema
• velocità - abbastanza veloce per la maggior parte delle cose
• espressiva - abbastanza buona partita per il lavoro
• complessità non ovvia - Principalmente grandi progetti espongono problemi

Answer 2

Ubiquity: Mi piace Fai perché posso fiducia che sarà disponibile dove ne ho bisogno cioè installato o facilmente installabile sul computer di destinazione.

Answer 3

La disponibilità su un gran numero di piattaforme probabilmente aiuta. Se si scrive un prodotto per più piattaforme, sapendo che sarà sempre presente, vi è un punto positivo. È doloroso dover trasferire il tuo strumento di costruzione su una nuova piattaforma prima di poter creare il tuo progetto.

Answer 4

quanto riguarda la tua domanda, che le forze stanno mantenendo rendere viva la sua ... la forza dell'abitudine.

Answer 5

E 'ampiamente disponibili, ben documentato, conciso e potente + migliore di tutti - non XML!.

Lo uso da quasi 15 anni e ancora non ho trovato qualcosa di meglio. La cosa più bella che ho fatto è avere un master makefile che generi makefile per i progetti secondari al volo.

Answer 6

Hm, non ho mai usato make come sistema di compilazione.

Oltre a questo, si tratta di un linguaggio di programmazione a flusso di dati-unico, dove si può descrivere insieme di nodi, ogni scopo specifico di servire, descrivere il loro comportamento, e lasciare che la maniglia manager e controllare il flusso di dati tra di loro.

Answer 7

Abbiamo usato scons su un progetto relativamente grande per sostituire make, e abbiamo scoperto che si trattava di un sistema ragionevolmente flessibile, che ci ha permesso di fare degli hacker molto necessari (ma molto sfortunati) per far sì che le cose costruissero come avevamo bisogno a. Inoltre, make is -strange-.

Answer 8

penso che quello che avrebbe dovuto verificarsi di vedere un grande cambiamento ad un altro strumento, è prima lo strumento dovrebbe essere creato .... che è significativamente migliore. e per influenzare il cambiamento, una delle distro di Linux o uno dei pacchetti principali dovrebbe passare ad esso e probabilmente mantenere il vecchio arround per compatibilità. immaginavo che il nuovo strumento di creazione sarebbe in grado di generare i makefile legacy.Linux ha già dimostrato quanto possa risolvere il sistema di controllo del codice sorgente con git. Ho una buona impressione che potrebbe inventare qualcosa di abbastanza interessante e fare amicizia con Git.