È appropriato definire una classe di caso Scala non banale?

Question

Sto definendo una classe di Scala oggi e penso "Ho bisogno di un metodo equals e un metodo hashCode e un metodo copy sarebbe utile anche a questo. La mia classe ha già un sacco di altri codici e non è affatto banale.

Quindi, tutto funziona e tutto, ma quando i libri di testo trattano le classi dei casi, tutti gli esempi li definiscono per l'uso come classi di valore o 'oggetti di trasferimento dati'. È appropriato definire una case-class non banale? Il processo di pensiero descritto sopra è OK, o devo pensare alle classi di casi in modo diverso?

Answer 1

A case class prevede, equals, hashCode e toString metodi basati sui principali parametri del costruttore, tutti che si trasformano in val troppo. Inoltre, l'oggetto companion ottiene un apply e un metodo unapply, sempre in base ai parametri del costruttore principale.

Inoltre, un Serializable eredita da Serializable e da Product e non deve essere esteso da altre classi.

Se tutte queste cose sono appropriate per la classe, sentiti libero di dichiararlo come "caso class".

Answer 2

Sentiti libero, purché non abbia discendenti. Estendere le classi di casi è una cattiva idea.