ci sono molti modi per raggiungere questo, come f latten-filtro o semplicemente enumerare, ma penso che usando Boolean/mask array è la più semplice (e IIRC un molto più veloce uno):
>>> y = np.array([[123,24123,32432], [234,24,23]])
array([[ 123, 24123, 32432],
[ 234, 24, 23]])
>>> b = y > 200
>>> b
array([[False, True, True],
[ True, False, False]], dtype=bool)
>>> y[b]
array([24123, 32432, 234])
>>> len(y[b])
3
>>>> y[b].sum()
56789
Aggiornamento:
Come nneonneo ha risposto, se tutto quello che vuoi è il numero di elementi che supera la soglia, puoi semplicemente fare:
>>>> (y>200).sum()
3
che è una soluzione più semplice.
confronto Connessione con filter
:
### use boolean/mask array ###
b = y > 200
%timeit y[b]
100000 loops, best of 3: 3.31 us per loop
%timeit y[y>200]
100000 loops, best of 3: 7.57 us per loop
### use filter ###
x = y.ravel()
%timeit filter(lambda x:x>200, x)
100000 loops, best of 3: 9.33 us per loop
%timeit np.array(filter(lambda x:x>200, x))
10000 loops, best of 3: 21.7 us per loop
%timeit filter(lambda x:x>200, y.ravel())
100000 loops, best of 3: 11.2 us per loop
%timeit np.array(filter(lambda x:x>200, y.ravel()))
10000 loops, best of 3: 22.9 us per loop
*** use numpy.where ***
nb = np.where(y>200)
%timeit y[nb]
100000 loops, best of 3: 2.42 us per loop
%timeit y[np.where(y>200)]
100000 loops, best of 3: 10.3 us per loop
Questo non stampa semplicemente il numero di valori inferiori a 200 e non i valori effettivi? –
Sì. Ho solo bisogno del totale di tutti i valori invece dei valori effettivi stessi. –
Anche qui non ottieni il totale. Imposta 'za' in una lista vuota' za = [] ', quindi' za.append (p31 [i, j]) ', infine fuori dal ciclo for,' print sum (za) '; ma sono sicuro che c'è un modo migliore dal momento che stai usando Numpy. –