2009-09-03 11 views

risposta

29

Sono sorpreso: la figura 3 a metà di questo articolo, The Pathologies of Big Data, dice che la memoria è solo circa 6 volte più veloce quando si esegue l'accesso sequenziale (350 Mval/sec per la memoria rispetto a 58 Mval/sec per disco); ma è circa 100.000 volte più veloce quando si esegue un accesso casuale.

+1

Una delle ragioni per cui Vista ha introdotto ReadyBoost ... anche se l'accesso sequenziale su un'unità flash è molto più lento di un disco rigido, non ci sono parti meccaniche e mobili sull'unità flash in modo che l'accesso casuale sia veloce quanto l'accesso sequenziale. –

+0

Il link che ho citato diceva che il loro test utilizzava una macchina appena avviata, per evitare di misurare qualsiasi caching O/S. – ChrisW

+0

suona bene! – Domenic

19

La memoria di accesso casuale (RAM) impiega i nanosecondi per la lettura o la scrittura, mentre la velocità di accesso del disco rigido (IDE, SCSI, SATA di cui sono a conoscenza) viene misurata in millisecondi.

+0

grazie, rexem. – lovespring

+0

@lovesprin: prego. –

1

l'accesso alla RAM è nell'ordine dei nanosecondi (10e-9 secondi), mentre l'accesso ai dati sul disco o la rete è nell'ordine di millisecondi (10e-3 secondi).

da Node.JS Design Patterns

7

2016 Hardware Aggiornamento: Actual di lettura/scrittura di throughput seguenti

Ora il Samsung 940 PRO SSD

  • lettura a 3.500 MB/sec
  • scrivendo a 2,100 MB/sec

Ram got faster too

  • lettura a 61.000 MB/sec
  • scrivendo a 48.000 MB/sec ..

Così ora utilizzando questo parametro, RAM sembra essere 20 volte più veloce rispetto la roba in giro quando @ ChrisW ha scritto la sua risposta, non 100.000. E gli SSD sono 10 volte più veloci della RAM quando ha scritto questa domanda.

Una considerazione importante è che stiamo misurando solo la larghezza di banda della memoria non latente.

Problemi correlati