Stato attuale di Haskell soft in tempo reale

Question

Sto considerando Haskell per un'app soft in tempo reale. Probabilmente userò gli attori, per quello che vale. Mi chiedo se qualcuno abbia un'idea dello stato attuale del tempo reale con Haskell. In particolare, i problemi con il GC mettono in pausa l'app. Ho cercato su Google ampiamente e ho trovato una grande quantità di discussioni da più di 2 anni, ma niente di attuale. Qui ci sono un paio di riferimenti che ho trovato:

Using Haskell for sizable real-time systems: how (if?)?

How about Haskell's GC performance for soft realtime application like games?

Gran parte delle cose più vecchio che ho letto suggerisce che la situazione era (al momento) pensato per essere migliorare. Ce l'ha?

Anche più di 2 anni fa, ci sono stati alcuni commenti che suggeriscono che le app Haskell potrebbero essere regolate per mantenere in modo affidabile le pause GC fino a un millisecondo o due. Questo sembra realistico?

Answer 1

Quindi la preoccupazione per "tempo reale" è la latenza introdotta dalle raccolte GC.

GHC utilizza un garbage collector multicore (e c'è a branch con per-thread local heaps). Sviluppato originariamente per migliorare le prestazioni multcore (ogni core can collect independently) riducendo il costo della sincronizzazione frequente stop-the-world, questo accade anche a beneficio del tempo reale in tempo reale per lo stesso motivo. Tuttavia, a partire dal 2013, l'heap locale per-thread non è stato ancora unito al GHC principale, sebbene sia stato utilizzato il GC parallelo.

Per un gioco si dovrebbe essere in grado di sfruttare questo, utilizzando thread e riducendo così la necessità di collezioni locali stop-the-world.

Per oggetti longevi, nell'heap globale, si rischia ancora un GC (ms). Tuttavia, un'attenta profilazione con ad es. ThreadScope rimuoverà gli ostacoli qui. Ho visto in streaming video in tempo reale 1080p attraverso uno stack di rete gestito da GHC senza pause GC evidenti.

E anche senza questi tuneup, le cose "potrebbero funzionare". Frag non aveva quasi bisogno di ottimizzazione ed è stato soft realtime quasi 10 anni fa.

Infine, ci sono molti strumenti e bandiere GHC per migliorare le prestazioni:

• ghc-gc-tune - ottenere ripartizione grafica di bandiere GC ottimali
• Advice on throughput
• Opzioni per garbage collection - (-Iseconds può essere utile)

E poi c'è la codifica: utilizzare tipi non in scatola (senza GC), minimizzare l'allocazione della struttura pigra. Mantieni i dati a lungo termine in forma compressa. Test e benchmark.

Penso che starai bene.

Answer 2

Hai visto questi:

• Current state of garbage collection in Haskell (July 2012)
• Inoltre, controllare the following discussion at Lambda the Ultimate

Inoltre, vi consiglio di contattare della Multicore Garbage Collection with Local Heaps carta (IMSM 2011) gli autori.

Answer 3

Non ho riscontrato problemi con le pause GC, purché non si utilizzino elenchi pigri per tutto, non si dovrebbe generare troppo cestino.

Tuttavia, Sky non è così luminoso per le applicazioni multi-thread. GHC non ha ancora un programmatore con priorità di thread, se usi thread per pesanti elaborazioni in background, puoi facilmente far morire di fame il tuo ciclo degli eventi.

Answer 4

GHC 8.2.1 dispone di una funzionalità denominata Regioni compatte che potrebbe essere utile.

Dalla mia comprensione, sembra essere un tipo di gestione della memoria semi-manuale. È possibile archiviare dati di lunga durata in un'area compatta e il programma di raccolta dati obsoleti non li rintraccia. Se ci sono riferimenti a qualcosa nella Regione Compatta, l'intera Regione Compatta viene mantenuta attiva. Una volta che non ci sono riferimenti a qualcosa nella regione, sarà deallocato. Se si apportano aggiornamenti funzionali ai contenuti di una regione, è possibile ridistribuirla in una nuova regione e la vecchia regione verrà liberata.

http://ezyang.com/compact.html
https://hackage.haskell.org/package/compact-0.1.0.1/docs/Data-Compact.html