Perché non l'operatore [] const per le mappe STL?

Question

esempio forzato, per motivi di domanda:

void MyClass::MyFunction(int x) const 
{ 
    std::cout << m_map[x] << std::endl 
} 

Questo non verrà compilato, in quanto l'operatore [] è non-const.

Questo è un peccato, poiché la sintassi [] sembra molto pulita. Invece, devo fare qualcosa di simile:

void MyClass::MyFunction(int x) const 
{ 
    MyMap iter = m_map.find(x); 
    std::cout << iter->second << std::endl 
} 

Questo mi ha sempre infastidito. Perché l'operatore [] non-const?

Answer 1

Per std::map, operator[] inserirà il valore di indice nel contenitore se prima non esisteva. È un po 'non intuitivo, ma è così.

Poiché è necessario consentire il failover e inserire un valore predefinito, l'operatore non può essere utilizzato su un'istanza const del contenitore.

http://en.cppreference.com/w/cpp/container/map/operator_at

Answer 2

Un operatore di indice deve essere solo const per un contenitore di sola lettura (che in realtà non esiste in AWL di per sé).

Gli operatori di indice non sono utilizzati solo per esaminare i valori.

Answer 3

Nota per i nuovi lettori.
La domanda originale riguardava i contenitori STL (non specificamente per la std :: map)

Si noti che sulla maggior parte dei contenitori è presente una versione const dell'operatore [].
È solo che std :: map e std :: set non hanno una versione const e questo è il risultato della struttura sottostante che li implementa.

Da std :: vector

reference  operator[](size_type n) 
const_reference operator[](size_type n) const 

anche per il secondo esempio si dovrebbe verificare la presenza di un fallimento di trovare l'elemento.

void MyClass::MyFunction(int x) const 
{ 
    MyMap iter = m_map.find(x); 
    if (iter != m_map.end()) 
    { 
     std::cout << iter->second << std::endl 
    } 
} 

Answer 4

Se si dichiara la variabile membro std :: map essere mutabile

mutable std::map<...> m_map; 

è possibile utilizzare le funzioni di membro non-const di std :: map all'interno delle vostre funzioni membro const.

Answer 5

Poiché operator [] potrebbe inserire un nuovo elemento nel contenitore, non può essere una funzione membro const. Si noti che la definizione di operatore [] è estremamente semplice: m [k] è equivalente a (* ((m.insert (value_type (k, data_type()))) first)). A rigor di termini, questa funzione membro è inutile: esiste solo per comodità

Answer 6

Ora che con C++ 11 si può avere una versione più pulita utilizzando at()

void MyClass::MyFunction(int x) const 
{ 
    std::cout << m_map.at(x) << std::endl; 
}