Ancora un'altra discrepanza clang/gcc per quanto riguarda l'uso di ODR?

Question

Perché questo codice viene compilato con GCC (4.9 e 5+), ma non con clang (3.5-3.9)?

void test(const int&) { } 
int main() { 
    const int x = 42; 
    auto f = []{ test(x); }; 
} 

ho qualche vaga idea che la discrepanza ha a che fare con ODR (Regola Una definizione) l'utilizzo, ma non capiscono che abbastanza bene per capire che cosa sta succedendo qui.

Answer 1

x è utilizzato odr perché è associato a un riferimento (parametro test). Essa pertanto deve essere catturato ([expr.prim.lambda]/13):

Se un lambda-espressione o un'istanza di modello operatore chiamata di funzione di un lambda generico ODR-usi ([basic.def.odr]) this oppure una variabile con durata di archiviazione automatica dal suo ambito di raggiungimento, , tale entità deve essere catturata dall'espressione lambda .

Le violazioni di questa regola, come tutte le altre regole del standard che non dice "no necessaria diagnostica" o "un comportamento indefinito", require a diagnostic.

GCC, sfortunatamente, esegue il piegamento costante troppo presto, prima che possa dire se è un odr-use o meno. Ciò può causare problemi such as [&]()->const int & { return x; } returning a dangling reference.

Answer 2

T.C. ha la giusta diagnosi, ecco un po 'più chiaro del codice legale dove clang fa la cosa giusta e gcc non: indirizzi

#include <iostream> 

void test(const int&a) { std::cout << "in test() -- " << &a << "\n"; } 
int main() { 
    const int x = 42; 
    std::cout << "in main() -- " << &x << "\n"; 
    auto f = [&]{ test(x); }; 
    f(); 
} 

stampe gcc diversi per una variabile di cattura per riferimento rispetto all'originale!