perché una variabile di constexpr non inizializzata non è costante?

Question

non sono sicuro se questo è un bug del compilatore o se ho capito male constexpr:

struct S{}; 
constexpr S s1{}; 
constexpr S s2; 

struct test{ 
    static constexpr auto t1 = s1; 
    static constexpr auto t2 = s2; //error here 
}; 

GCC 4.8 mi sta dando un errore strano "errore: campo inizializzatore non è costante". S2 non è davvero una costante? Se è così, perché?

Per chiarezza, in realtà sto usando un mucchio di strutture vuote nel mio codice (per la meta programmazione https://github.com/porkybrain/Kvasir) quindi sono davvero interessato a questo esempio specifico.

Answer 1

Update: Il codice dovrebbe compilare, perché [class.ctor]/5 legge:

The implicitly-defined default constructor performs the set of initializations of the class that would be performed by a user-written default constructor for that class with no ctor-initializer (12.6.2) and an empty compound-statement. If that user-written default constructor would satisfy the requirements of a constexpr constructor (7.1.5), the implicitly-defined default constructor is constexpr .

E poiché S è solo uno struct vuoto, il costruttore di default definito implicitamente è vuoto e quindi soddisfacente constexpr requisiti.

Quindi qui si tratta dell'imperfezione dei compilatori, che in qualche modo devi risolvere in qualche modo.

---

Vecchia risposta:

Clang emette messaggio di errore più sensata:

main.cpp:3:13: error: default initialization of an object of const type 'const S' 
requires a user-provided default constructor 
constexpr S s2; 
      ^

[dcl.constexpr]/9 fornisce la spiegazione e anche quasi esattamente il codice come un esempio:

A constexpr specifier used in an object declaration declares the object as const. Such an object shall have literal type and shall be initialized.(...) [ Example:

struct pixel { 
    int x, y; 
}; 
constexpr pixel ur = { 1294, 1024 };// OK 
constexpr pixel origin; // error: initializer missing 

—end example ]