qual è il tipo di ritorno dell'operatore di assegnazione?

Question

Sto avviando il C++. Sono un po 'confuso riguardo al tipo di ritorno dell'operatore di assegnazione e di dereferimento. Sto seguendo il libro C++ Primer. In varie occasioni, l'autore afferma che il tipo restituito di operatore di assegnazione fa riferimento al tipo di operando sulla mano sinistra, ma in seguito afferma che il tipo restituito è il tipo dell'operando della mano sinistra. Ho citato C++ 11 Standard Sec. 5.17, dove il tipo di ritorno è descritto come "lvalue riferito all'operando della mano sinistra".

Analogamente, non riesco a capire se la deviazione restituisce l'oggetto puntato o il riferimento all'oggetto.

Queste dichiarazioni sono equivalenti? Se è così, allora come? Qualsiasi spiegazione sarebbe apprezzata.

Answer 1

Lo standard definisce correttamente il tipo di reso di un operatore di assegnazione. In realtà, l'operazione di assegnazione di per sé non dipende dal valore di ritorno - ecco perché il tipo di reso non è semplice da comprendere.

Il tipo di ritorno è importante per le operazioni di concatenamento. Considerare la seguente costruzione: a = b = c;. Questo valore deve essere uguale a a = (b = c), ad esempio c deve essere assegnato a b e b a a. Riscrivi come a.operator=(b.operator=(c)). Affinché l'assegnazione a a funzioni correttamente, il tipo restituito di b.operator=(c) deve fare riferimento al risultato di assegnazione interno (funzionerà anche con la copia ma si tratta solo di un sovraccarico non necessario).

Il tipo di ritorno dell'operatore di dereferenziazione dipende dalla logica interna dell'utente, la definisce nel modo che soddisfa le proprie esigenze.

Answer 2

Entrambi possono essere qualsiasi cosa, ma solitooperator = restituisce l'oggetto corrente di riferimento, vale a dire

A& A::operator = (...) 
{ 
    return *this; 
} 

E sì, "riferimento al tipo di operando mano sinistra" e "valore assegnabile riferendosi alla mano sinistra operando "significa la stessa cosa

L'operatore di dereferenza può avere praticamente qualsiasi tipo di reso. Dipende principalmente dalla logica del programma, perché stai sovraccaricando l'operatore che si applica a un oggetto, non a un puntatore all'oggetto. Di solito, questo è usato per puntatori intelligenti, o iteratori, e restituire l'oggetto che avvolgono:

Answer 3

ho visto problemi simili, ma credo che sarebbe stato meglio usare

X& X::operator=(const X&); 

Utilizzando questo, sarai in grado di riutilizzare l'oggetto in un'assegnazione di catena.