Perché l'unione a 3 vie è vantaggiosa rispetto a un'unione a 2 vie?

Question

Wikipedia dice che un'unione a 3 vie è meno soggetta a errori rispetto a un'unione a 2 vie e spesso non è necessario l'intervento dell'utente. Perché è così?

Un esempio in cui un'unione a 3 vie ha esito positivo e un'unione a 2 vie non riesce sarebbe utile.

Answer 1

di 'tu e il tuo amico sia estratto un file e ha apportato alcune modifiche ad esso. Hai rimosso una linea all'inizio e il tuo amico ha aggiunto una linea alla fine. Quindi ha eseguito il commit del file e è necessario unire le modifiche nella copia.

Se si stesse eseguendo un'unione a due vie (in altre parole una diff), lo strumento potrebbe confrontare i due file e vedere che la prima e l'ultima riga sono diverse. Ma come farebbe a sapere cosa fare con le differenze? La versione unita dovrebbe includere la prima riga? Dovrebbe includere l'ultima riga?

Con un'unione a tre vie, è possibile confrontare i due file, ma può anche confrontare ciascuno di essi con la copia originale (prima di averlo modificato). Quindi può vedere che hai rimosso la prima riga e che il tuo amico ha aggiunto l'ultima riga. E può usare quelle informazioni per produrre la versione unita.

Answer 2

Un'unione a tre vie in cui due changeset a un file di base vengono uniti mentre vengono applicati, anziché applicarne uno, quindi unendo il risultato con l'altro.

Ad esempio, avere due modifiche in cui una riga viene aggiunta nello stesso luogo potrebbe essere interpretata come due aggiunte, non un cambiamento di una riga.

Per esempio

un file è stato modificato da due persone, un'alce aggiunta, una aggiunta di mouse.

#File a 
    dog 
    cat 

#diff b, a 
    dog 
+++ mouse 
    cat 

#diff c, a 
    dog 
+++ moose 
    cat 

Ora, se noi fondiamo i gruppi di modifiche come noi li applichiamo, avremo (3-way merge)

#diff b and c, a 
    dog 
+++ mouse 
+++ moose 
    cat 

Ma se applichiamo b, poi guardare il passaggio da B a C sarà simile ci sono solo cambiando una 'u' ad una 'O' (2-way merge)

#diff b, c 
    dog 
--- mouse 
+++ moose 
    cat 

Answer 3

This slide da una presentazione per forza è interessante:

La logica essenziale di uno strumento di unione a tre vie è semplice:

• Confronta base, sorgente e file di destinazione
• Identificare i "blocchi" nel file dei file di origine e di destinazione:
  • Pezzi che non corrispondono alla base
  • Pezzi che fanno corrispondere la base
• Poi, messo insieme un risultato unito composto da:
  • I pezzi che corrispondono l'un l'altro in tutte le 3 file
  • I blocchi che non corrispondono alla base nella sorgente o nel target ma non in entrambi
  • I blocchi che non corrispondono alla base ma che corrispondono a ciascuno lei (cioè, sono stati cambiati allo stesso modo sia nella fonte che nell'obiettivo)
  • Segnaposti per i blocchi che sono in conflitto, da risolvere dall'utente.

Nota che i "pezzi" in questa illustrazione sono puramente simbolico. Ciascuno può rappresentare linee in un file o nodi in una gerarchia o anche file in una directory. Dipende tutto da cosa è capace un particolare strumento di unione.

Forse starai chiedendo quale vantaggio un unione a 3 vie offre su un'unione a 2 vie. In realtà, non esiste un'unione a due vie, solo strumenti che diff due file e consentono di "unire" scegliendo i pezzi da un file o l'altro.
Solo un'unione a 3 vie consente di sapere se un blocco è o meno una modifica dall'origine e se le modifiche cambiano o meno.

Answer 4

Ho scritto un very detailed post about it. Fondamentalmente non è possibile tracciare cancella/aggiungi con a doppio senso, molto, molto improduttivo.