2011-09-29 9 views
6

Qualcuno può suggerire un toolkit o un framework (o forse un'idea) che possa essere utile per implementare client di poker online (texas hold'em) sicuri e ingannevoli senza server di terze parti attendibili?Mental Poker Toolkit

+0

Se volete qualche idea su come generare numeri casuali di frode-resistente in modo distribuito, chiedere alla [crypto.SE] (http://crypto.stackexchange.com/). Anche se dai un'occhiata a [Come selezionare abbastanza un numero casuale per un gioco senza fidarsi di una terza parte?] (Http://crypto.stackexchange.com/questions/767/how-to-fairly-select-a-random- numero-per-un-gioco-senza-fidarsi di un terzo) prima. (Non conosco alcuna libreria/toolkit/framework che implementa questo, però.) –

risposta

12

Quello che stai chiedendo è chiamato mental poker, descritto nel this fascinating paper (PDF) da grandi crittografici Adi Shamir, Ron Rivest, e Leonard Adleman. Per la loro sintesi dei risultati:

Presentiamo due soluzioni per il problema della riproduzione mentale Poker:

  1. Una dimostrazione rigorosa che è teoricamente impossibile trattare le carte in un modo che garantisca allo stesso tempo che le due mani sono disgiunte e nessuno dei giocatori ha alcuna conoscenza della mano dell'altro giocatore (a parte che la mano dell'avversario è disgiunta dalla propria).
  2. Un elegante protocollo per distribuire le carte che permette di giocare a un gioco equo di Mental Poker come desiderato.

La sfacciata contraddizione tra i nostri due risultati non è dovuta a nessun trucchetto o errore in nessuno dei due risultati. In effetti, lasceremo al lettore il compito divertente di scervellarci sulle differenze nelle ipotesi di base che rappresentano i nostri risultati apparentemente contraddittori .

Nota che il loro risultato si applica solo ai giochi a due giocatori di poker. Il documento Mental poker with three or more players estende questo risultato a più giocatori.

In breve, si può fare? Probabilmente sì. È pratico? Quasi certamente no. Dovresti invece stabilire o trovare una terza parte fidata.

+0

perché non è pratico? – menzoic

+0

@menzoic Leggi i documenti e scoprilo. :) –