2010-06-21 7 views
8

Attualmente sono coinvolto in un grande progetto - la riqualificazione di un sito web aziendale.Git è un buon sistema di controllo versione per lo sviluppo web (HTML/CSS/Javascript) su un progetto aziendale?

Il progetto coinvolge molti membri del personale di diversi team (contenuto, design, ecc.).

C'è una piccola squadra (io e un altro sviluppatore) che si occupano del livello di front-end/presentazione del sistema, ovvero lo sviluppo di modelli utilizzando HTML, CSS e Javascript.

La qualità del codice, lo sviluppo iterativo e i test frequenti sono un aspetto importante del progetto.

Il team di sviluppo back-end utilizza attualmente CVS; tuttavia, ci vuole così tanto tempo per dare accesso alla mia squadra che sto pensando di impostare il nostro controllo della versione, come dice GitHub.

Git apporterebbe particolari vantaggi allo sviluppo front-end in questo ambiente?

(I capire i principi di base della Git, l'altro sviluppatore non ha alcuna esperienza con esso, ma sarebbe felice di raccoglierlo.)

+10

Git non aiuta a risolvere la disfunzione aziendale. –

+3

È importante notare che Git (e l'altro VCS distribuito in esecuzione frontale, Mercurial) non necessitano di un hub o di un repository centrale. È abbastanza contento di vivere sulle macchine dei due sviluppatori, specialmente all'interno di una intra-rete aziendale chiusa. Un repository centrale offre alcuni vantaggi, ma a differenza di CVS non è affatto un requisito. – msw

+2

@Greg, è vero, ma nella misura in cui non rappresenta una violazione dei criteri IT aziendali, consente alle persone di eseguire SCM senza sovraccarico amministrativo. – msw

risposta

9

git non sarà meno appropriato per un ambiente aziendale rispetto a qualcosa come CVS o SVN. Non c'è nulla nella progettazione o implementazione che lo rende inappropriato per l'ambiente aziendale.

Probabilmente finisce per utilizzare un approccio ibrido: ogni sviluppatore avrà un repository git locale e spingerà di nuovo ad un origine interna (un raggio centrale) di tenere con le politiche di backup della corporazione e per dare il boss che caldo e indistinto, "il mio codice è sicuro" sulla macchina repository.corpration.com. Come hai detto, Github può fungere da tua origine.

Dai un'occhiata a http://en.wikipedia.org/wiki/Git_(software)#Projects_using_Git per un elenco di organizzazioni di grandi dimensioni (open source e non open source) utilizzando git.

Dai un'occhiata anche a http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8 e presta particolare attenzione quando Linus dice a Google che il loro attuale sistema di controllo di revisione fa schifo e che starebbero molto meglio con git.

1

penserei che avrebbe funzionato bene. Con branching appropriato e forse cherry-picking, è anche facile da usare per mantenere il codice dev locale con patch di distribuzione.

+0

Mi piace molto la flessibilità di poter effettuare check in e unioni frequenti. Penso che sia adatto a questo ambiente, dal momento che spesso dobbiamo fare prototipi e correzioni di bug in un ambiente in continua evoluzione, ed è bello avere ogni fase del processo archiviato. – Jonathan

2

dato il tuo commento su di esso inefficienze CVS e supporto gestionale per DVCS ad-hoc, ecco un buon motivo:

Non ho nemmeno toccare il mio codice senza VCS, per non parlare di cercare di lavorare in collaborazione e grazie a SCCS, RCS, P4 e Hg, non ho mai dovuto.

Scrivere codice senza VCS è come scrivere con l'inchiostro che scompare, forse peggio, come si può capire quando l'inchiostro è scomparso.

+0

Molto vero. Questo non è qualcosa per essere alla leggera. È VCS o niente; chiedere agli sviluppatori di lavorare senza * qualche * forma di versioning è come chiedere a un nuotatore di nuotare con le manette! – Jonathan

Problemi correlati