Quando dovrei usare $ fornire contro Jasmine Spies nei miei test di Angular JS Unit

Question

Lavoro su una grande app Angolare e inizialmente abbiamo fatto molti test usando $ fornire servizi di simulazione. Tuttavia ora abbiamo un sacco di Jasmine Spies nei nostri test al fine di bloccare e spiare i servizi.

cioè

spyOn(myService, 'myMethod').andReturn 'myValue' 

Dovremmo davvero essere utilizzando $ prevedono questo o ci sono casi in cui spiare un servizio è l'approccio migliore?

Nei test angolari utilizzano spie per spying on Jquery che vedrei come servizio esterno.

spyOn(jq.prototype, 'on'); 

$provide sembra essere utilizzato di più per i servizi interni.

module(function($provide){ 
    $provide.provider('$exceptionHandler', $ExceptionHandlerProvider); 
    }); 

C'è anche una funzione di Jasmine createSpy ma ora sto pensando che forniscono $ dovrebbe sempre avere la precedenza su quella.

Qualsiasi intuizione o aiuto in questo sarebbe apprezzato.

Answer 1

Dalla mia esperienza (limitata), direi fare quello approccio rende:

• Il codice di test più semplice/più chiaro/più breve
• limita le ipotesi su ciò che il codice il test fa internamente.
• Riduce i suoi effetti collaterali (come l'esecuzione delle richieste Ajax effettive)
• Mantiene il test il più breve possibile, in termini o tempo di esecuzione.

Solitamente l'approccio spyOn funziona quando, per fare quanto sopra, vorrei stubare un singolo metodo da un servizio/fabbrica. Se ho bisogno di prendere in giro un intero servizio/fabbrica, quindi utilizzare $provide.

alcuni casi specifici vengono in mente che richiedono uno o l'altro:

• Se si sta testando un servizio, poi a stub altri metodi di tale servizio, dovrete usare spyOn

• Per garantire che le dipendenze supplementari non vengano introdotte più avanti nel codice in prova, rispetto a $provide si aggiunge un po 'più di protezione. Supponiamo, se si desidera garantire che da ServiceB, sia necessario ServiceA, quindi $provide, penso che sarebbe la strada da percorrere, come se ServiceA inviti qualsiasi metodo non definito da ServiceB durante il test, si verifichino errori.

  $provide.provider('ServiceB', { 
      myMethod: function() {} 
  }); 
  

• Se si vuole prendere in giro una fabbrica che restituisce una funzione, in modo da:

  app.factory('myFactory', function() { 
      return function(option) { 
      // Do something here 
      } 
  }); 
  

  che viene utilizzato come:

  myFactory(option); 
  

  Poi, per verificare che un certo codice chiama myFactory(option) I penso che non ci sia alternativa quindi a usare $provide per deridere la fabbrica.

A proposito, non sono opzioni che si escludono a vicenda. È possibile utilizzare $provide e quindi avere ancora spie coinvolte. Nell'esempio precedente, se si desidera verificare la fabbrica è stato chiamato con un'opzione, potrebbe essere necessario:

var myFactorySpy = jasmine.createSpy(); 
$provide.provider('myFactory', myFactorySpy); 

E poi nel test al momento opportuno:

expect(myFactorySpy).toHaveBeenCalledWith(option);