free() sintassi con argomenti in C

Question

sto lavorando sulla conversione di molti programmi in C da Unix a Linux e questa sintassi free() ha attirato la mia attenzione:

free((char *) area); 

Qual è la differenza tra questo e free(area);?

Answer 1

Se qualcuno memorizzava un puntatore ai dati allocati dinamici in un tipo non puntato sancito dallo standard, ad esempio area viene dichiarato come intptr_t ad esempio, questo lancia il non-puntatore a un tipo di puntatore e consente di liberarlo .

Se area è già un tipo di puntatore, questo non ha assolutamente senso con qualsiasi codice C scritto nell'ultimo quarto di secolo.

Answer 2

La firma di free è:

void free(void *ptr); 

Quindi, se area è un tipo di puntatore che viene restituito dalla malloc o dai suoi cugini, la conversione in free((char *) area); è inutile.

A meno che ... se il codice è realmente, molto vecchio, ovvero prima di ANSI C ha introdotto void * come puntatore generico. In quel tempo antico, char * viene utilizzato come puntatore generico.

Answer 3

La firma di free() nello standard è errata. Dovrebbe essere stato void free(const void *); per essere veramente corretto. Ciò ha la conseguenza che devi upcastare un const * quando vuoi liberarlo senza un avviso.

C'è a Linus Torvald rant about on why free() should take a const *. EDIZIONE: L'idea fondamentale per cui il problema è controverso deriva dal fatto che in generale la gente pensa che lo const abbia qualche rilevanza nella memoria puntata dal puntatore, cioè che il puntatore punti sulla memoria di sola lettura. Questo è palesemente falso. La qualifica const è una proprietà del puntatore, non della cosa a cui punta. Questa è una distinzione importante.