mi piacerebbe farlo in OS X:OS X: elenco e rimuovere i file con spazi
ls -rt | xargs rm -i
Tuttavia, rm sta soffocando sul fatto che alcuni dei file sono spazi bianchi.
Ho menzionato OS X perché la versione BSD di ls non ha un flag -Q.
C'è un modo per farlo senza dover utilizzare find -print0?
Prova questa
while read -u 3
do
rm -i "$REPLY"
done 3< <(ls -rt)
Basta trovare per eliminarlo.
find . -print -depth 1 -exec rm -i {} \;
È più flessibile, dovrebbe essere ok con gli spazi.
[[email protected] staCK]$ touch "file name"{1..5}.txt
[[email protected] staCK]$ ls -1
file name1.txt
file name2.txt
file name3.txt
file name4.txt
file name5.txt
[[email protected] staCK]$ ls -rt | xargs -I{} rm -v {}
removed `file name5.txt'
removed `file name4.txt'
removed `file name3.txt'
removed `file name2.txt'
removed `file name1.txt'
O
[[email protected] staCK]$ ls -1
file a
file b
file c
file d
[[email protected] staCK]$ OLDIFS=$IFS; IFS=$'\n'; for i in `ls -1` ; do rm -i $i ; done ; IFS=$OLDIFS
rm: remove regular empty file `file a'? y
rm: remove regular empty file `file b'? y
rm: remove regular empty file `file c'? y
rm: remove regular empty file `file d'? y
++ per l'approccio 'xargs -I {}'; il secondo approccio rende i nomi di file letterali soggetti al globbing (accidentale), a meno che non si disattivi il globing con 'set -f' (e lo si ripristini più tardi). – mklement0
Se si desidera eliminare tutti i file, cosa c'è di sbagliato con rm -i *?
Hai due opzioni. È possibile chiamare xargs -0 con l'opzione, che divide l'ingresso in argomenti che utilizzano caratteri NUL (\0) come delimitatori:
ls -rt | tr '\n' '\0' | xargs -0 rm -i
oppure è possibile utilizzare l'opzione -I per dividere l'ingresso solo su nuove righe (\n) e chiamare il comando desiderato volta per ogni linea di ingresso:
ls -rt | xargs -I_ rm -i _
la differenza è che la prima versione solo chiamate rm volta, con tutti gli argomenti forniti come un singolo elenco, mentre la seconda si chiama rm singolarmente per ogni riga nell'input.
Supponendo che l'analisi dell'output di 'ls' sia accettabile e il numero di file sia piccolo, funziona bene, tranne che non è necessario il descrittore di file personalizzato' 3'; solo '<<(ls -rt)' e 'read' senza' -u 3' funzionerà. Inoltre, per essere completamente affidabile, 'read -r', dovrebbe essere usato per evitare l'interpretazione dei backlashes. – mklement0