2012-12-19 18 views
14

Io provo le opzioni git log w/--decorate e --source. Ma ancora non è possibile ottenere il nome del ramo di commit 2f3cb60 e d7e7776, Perché?Come mostrare il log git con il nome della filiale

#git log 2f3cb60 --graph --decorate --source --all --oneline 
... 
* | | | 1920ad5 refs/heads/gpio support gpio lib 
| |//
|/| | 
* | | 2f3cb60 2f3cb60 fix 
* | | d7e7776 2f3cb60 fix 
| |/ 
|/| 
* | aa4dcfb  refs/remotes/origin/httpd support 
* | cfc839d  refs/remotes/origin/httpd add folder 

Come posso mostrare git log con nome ramo?

risposta

18
$ git log --graph --decorate --oneline 
* 1f3e836 (HEAD, origin/v2, v2) Change scripts to new format. 
* 34d458f (origin/master, master) Merge branch 'new-shell' 
|\ 
| * 995ece7 (origin/new-shell) Fix index.html and add script pushing. 
| * fe0615f New shell hello-world. 
|/ 
* fe1b1c0 Progress. 
... 

git log --graph --decorate --oneline dovrebbe mostrare nomi dei commit che hanno nomi. Non tutti i commit sono associati al nome di un ramo.

Ricordare che il nome di un ramo è solo un puntatore a un particolare commit. Ogni commit ha un genitore, quindi un commit può essere una parte della cronologia di una dozzina di rami separati.

  • È possibile visualizzare quali rami contengono un commit tramite git branch --contains <ref>.
  • Se è necessario un nome simbolico per rintracciare un commit, utilizzare git name-rev <ref>.
  • Se avete bisogno di una lista di shell-script ("plumbing") di tutti i rami che contengono un commit, provate questo:

    commit=$(git rev-parse <ref>) # expands hash if needed 
    for branch in $(git for-each-ref --format "%(refname)" refs/heads); do 
        if git rev-list "$branch" | fgrep -q "$commit"; then 
        echo "$branch" 
        fi 
    done 
    

Vedi anche: SO: Finding what branch a commit came from

+1

+1 per la fornitura di una soluzione che utilizza solo Git plumbing. –

+0

Che dire semplicemente 'git branch - contiene '? Cosa fa lo script di shell 'COMMIT = ... for ... done' che' git branch - containtain' no? –

+1

@Colin 'git branch - containtain' è fantastico! Ecco perché è il primo proiettile delle mie tre opzioni elencate. :) Il fatto è che 'git branch' non ha un output garantito, potrebbe cambiare formato nelle versioni future, quindi potresti non volerlo usarlo in script longevi. Questo fa parte della separazione [plumbing vs porcelain] (http://git-scm.com/book/ch9-1.html): se sei un umano che legge l'output, puoi usare i comandi di porcellana come 'git branch ', ma se stai scrivendo uno strumento vorrai usare i comandi idraulici come' for-each-ref' e 'rev-list' che garantiscono il loro formato di output. –

Problemi correlati