$ git log --graph --decorate --oneline
* 1f3e836 (HEAD, origin/v2, v2) Change scripts to new format.
* 34d458f (origin/master, master) Merge branch 'new-shell'
|\
| * 995ece7 (origin/new-shell) Fix index.html and add script pushing.
| * fe0615f New shell hello-world.
|/
* fe1b1c0 Progress.
...
git log --graph --decorate --oneline
dovrebbe mostrare nomi dei commit che hanno nomi. Non tutti i commit sono associati al nome di un ramo.
Ricordare che il nome di un ramo è solo un puntatore a un particolare commit. Ogni commit ha un genitore, quindi un commit può essere una parte della cronologia di una dozzina di rami separati.
- È possibile visualizzare quali rami contengono un commit tramite
git branch --contains <ref>
.
- Se è necessario un nome simbolico per rintracciare un commit, utilizzare
git name-rev <ref>
.
Se avete bisogno di una lista di shell-script ("plumbing") di tutti i rami che contengono un commit, provate questo:
commit=$(git rev-parse <ref>) # expands hash if needed
for branch in $(git for-each-ref --format "%(refname)" refs/heads); do
if git rev-list "$branch" | fgrep -q "$commit"; then
echo "$branch"
fi
done
Vedi anche: SO: Finding what branch a commit came from
fonte
2012-12-19 15:40:24
+1 per la fornitura di una soluzione che utilizza solo Git plumbing. –
Che dire semplicemente 'git branch - contiene '? Cosa fa lo script di shell 'COMMIT = ... for ... done' che' git branch - containtain' no? –
@Colin 'git branch - containtain' è fantastico! Ecco perché è il primo proiettile delle mie tre opzioni elencate. :) Il fatto è che 'git branch' non ha un output garantito, potrebbe cambiare formato nelle versioni future, quindi potresti non volerlo usarlo in script longevi. Questo fa parte della separazione [plumbing vs porcelain] (http://git-scm.com/book/ch9-1.html): se sei un umano che legge l'output, puoi usare i comandi di porcellana come 'git branch ', ma se stai scrivendo uno strumento vorrai usare i comandi idraulici come' for-each-ref' e 'rev-list' che garantiscono il loro formato di output. –