Esiste una breve negazione di %in% in R come !%in% o %!in%?Negazione% in% in R
Certo che posso negare c("A", "B") %in% c("B", "C") da !(c("A", "B") %in% c("B", "C")) (cfr this question) ma vorrei prefere un approccio più semplice e salvare una coppia di staffe (simili presumibilmente la maggior parte delle persone preferisce c("A", "B") != c("B", "C") sopra !(c("A", "B") == c("B", "C"))).
No, non c'è un costruito in funzione di farlo, ma si potrebbe facilmente codificare da soli con
0.123.`%nin%` = Negate(`%in%`)
O
`%!in%` = Negate(`%in%`)
Vedere questa discussione e follow discussione: %in% operator - NOT IN
Inoltre, è stato sottolineato il pacchetto Hmisc include l'operatore %nin%, quindi se si' riutilizzandolo per le tue applicazioni è già lì.
library(Hmisc)
"A" %nin% "B"
#[1] TRUE
"A" %nin% "A"
#FALSE
Curioso il motivo per cui questa funzione esiste, dato che tutto ciò che fa è letteralmente gettare un '!' Di fronte al suo argomento – MichaelChirico
In realtà non è necessaria la parentesi aggiuntiva, !c("A", "B") %in% c("B", "C") funziona.
Se preferite qualcosa che legge più semplice di definire da soli:
"%nin%" <- function(x, table) match(x, table, nomatch = 0L) == 0L
Questo ha il vantaggio di non sprecare sforzo - non otteniamo un risultato e poi negarlo, abbiamo solo ottenere il risultato direttamente. (La differenza dovrebbe essere generalmente banali)
Si può sempre creare uno:
> `%out%` <- function(a,b) ! a %in% b
> 1:10 %out% 5:15
[1] TRUE TRUE TRUE TRUE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE
In caso contrario v'è una funzione in qualche modo simile con setdiff, che restituisce i uniche elementi di a che non sono in b:
> setdiff(1:10,5:15)
[1] 1 2 3 4
> setdiff(5:15,1:10)
[1] 11 12 13 14 15
Tu (o meglio, l'OP) dovresti stare attento a usare 'setdiff' invece di un'% in% 'negato poiché, come indica il nome, è un'operazione _set_ e quindi restituisce solo _unique_ elementi di' a' che sono non in 'b'. Questo potrebbe essere un risultato molto diverso da un '% in%' negato. –
Vero, modifico per rendere quel punto più chiaro. Grazie! – plannapus
La funzione %!in% è ora disponibile nella library(operators)
@SpencerCastro ho incluso un link alla domanda lei ha citato. La mia domanda è diversa: sono consapevole delle possibilità tecniche su come annullare% in%. La mia domanda è se ci sia un approccio in avanti o meno. E la risposta data dall'utente "fallimento catastrofico" che diceva "No, [...] ma ..." era ciò che volevo sapere. – Qaswed
Ottimo, penso che collegare queste domande sia utile, perché entrambe forniscono una spiegazione completa delle soluzioni. –