Clojure numero crunch prestazioni

Question

Non sono sicuro se questo appartiene a StackOverflow o nel gruppo Clojure Google. Ma il gruppo sembra essere occupato a discutere su numeric improvements for Clojure 1.2, quindi proverò qui:

http://shootout.alioth.debian.org/ ha un numero di benchmark delle prestazioni per varie lingue.

Ho notato che mancava Clojure, quindi ho creato una versione Clojure di n-body problem.

Il codice più veloce sono stato in grado di produrre può essere found here, e benchmarking sembra voler dire che per macinare numeri Clojure è

• fattore ~ ​​10 più veloce di Python/Rubino/Perl
• fattore ~ 4 più lento di C/Java/Scala/Ada
• circa alla pari con OCaml, Erlang e Go

sono abbastanza contento con quel livello di prestazioni.

La mia domanda per i guru Clojure è

• Vi sono miglioramenti evidenti che ho perso, sia in termini di velocità o in termini di brevità codice o la leggibilità (senza sacrificare la velocità)?
• Lo consideri rappresentativo delle prestazioni Clojure rispetto a Python/Ruby/Perl da una parte e Java/C dall'altra?

Aggiornamento

Più Clojure 1.1 programmi di riferimento per la sparatoria here, tra cui il problema n-corpo.

Answer 1

Mi chiedo se Cantor potrebbe essere utile per voi - è una libreria matematica ad alte prestazioni per Clojure. Vedi anche this thread nel gruppo Google, che tratta di un progetto simile nel contesto delle nuove primitive operazioni aritmetiche.

Answer 2

Non una valanga di risposte qui :) ma a quanto pare un certo interesse, quindi cercherò di rispondere alla mia domanda con quello che ho imparato nel corso degli ultimi giorni:

• Con l'approccio di ottimizzazione 1.1 (Primitive e array mutabili di Java) ~ 4 volte più lento di Java ottimizzato è veloce quanto basta.
• 1.2 costrutti definterface e deftype sono più di due volte più veloce, rientranti ~ 1.7x (+ 70%) di Java con il codice più corto, più semplice e più pulito rispetto a 1,1.

Ecco le implementazioni:

• Clojure 1.1 approach
• Clojure 1.2 approach

More details comprese le immagini di "lezioni apprese", versione JVM e profiling.

Soggettivamente, l'ottimizzazione del codice 1.2 era un gioco da ragazzi rispetto all'ottimizzazione di 1.1, quindi questa è un'ottima notizia per il numero di Clojure. (In realtà vicino al fantastico :)

Il test 1.2 utilizzato il ramo master corrente, non ho provato nessuno dei nuovi rami numerici. Da quello che ho potuto capire le nuove idee attualmente in discussione

• può rendere non ottimizzato numerici più veloce
• può accelerare la versione 1.1 di questo benchmark
• non sarà probabilmente accelerare la versione 1.2, è già come "vicino al metallo" in quanto è probabile che arrivi.

Avvertenze:

• Clojure 1.2 non è ancora stato rilasciato, in modo da 1.2 risultati dei benchmark sono preliminari.
• Questo è un punto di riferimento particolare per i calcoli fisici. È rilevante per il calcolo del numero in virgola mobile, ma irrilevante per le prestazioni in aree come l'analisi delle stringhe, la concorrenza o la gestione delle richieste web.

Answer 3

Questa è una domanda un po 'vecchio e le risposte attuali sono un po' fuori moda, quindi mi piacerebbe aggiungere un aggiornamento a partire da metà 2013 per chi è interessato a "macinare numeri" in Clojure

C'è stato molto successo nello spazio Clojure Numerical Computing:

• Clojure 1.5 è ora disponibile, che ha un sacco di supporto migliorato per le operazioni numeriche. Nella maggior parte dei casi, è ora possibile ottenere molto vicino alla velocità di Java puro
• Un newsgroup dedicato - Numerical Clojure
• core.matrix ora offre un'API idiomatica per la matematica matrice/calcolo numerico che supporta più implementazioni di back-end (compresi BLAS nativi biblioteche)

Disclaimer: Sono un manutentore/collaboratore di molti dei precedenti.