Perché tornare const razionale piuttosto che razionale

Question

ho visto la seguente implementazione dell'operatore * come segue:

class Rational { 
public: 
     Rational(int numerator=0, int denominator=1); 
     ... 
private: 
     int n, d; // numerator and denominator 
     friend const Rational operator*(const Rational& lhs, const Rational& rhs) 
     { 
      return Rational(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d); 
     }  
}; 

ho due domande qui:

• Q1> il motivo per cui l'operatore * deve tornare const Rational piuttosto che semplicemente Rational
• Q2> quando definiamo una funzione amico, dovremmo preoccuparci del modificatore di accesso?

Answer 1

1. Così che non si può fare qualcosa di simile Rational a, b, c; (a * b) = c;.

2. No.

Answer 2

noti che il ritorno const Rational anziché Rational impedisce non soltanto assegnazioni senza senso ma anche muovono semantica (perché Rational&& non si lega a const Rational) e quindi non è raccomandato più pratica in C++ 0x.

Scott Meyers ha scritto un note su questo argomento:

Dichiarare per valore valori di ritorno delle funzioni const sarà evitare che siano tenuti ad rvalue riferimenti in C++ 0x. Poiché i riferimenti di rvalue sono progettati per migliorare l'efficienza del codice C++, è importante considerare l'interazione dei valori di ritorno const e l'inizializzazione dei riferimenti rvalue quando specifica le firme di funzione.