Tradizionalmente il bash di MSYS è stato considerato inferiore a Cygwin bash. Il primo era uno strumento ausiliario all'interno di MinGW progettato per l'esecuzione di script autoconf. Ma ora c'è MinGW-w64 e MSYS2. Quest'ultimo viene fornito con un pacman come pacman manager ed eleganti shell come zsh, quindi mi chiedo se ci sia ancora una lacuna nel livello di emulazione.Differenze tra MSYS2 e Cygwin
Mentre le applicazioni MinGW * sono eseguibili nativi di Windows, il software MSYS2 richiede un livello di emulazione POSIX, proprio come Cygwin. Almeno per un utente occasionale, è difficile individuare le differenze tra i due.
- Quali sono le differenze funzionali tra i due livelli di emulazione (se presenti)?
- Quale emulazione è più veloce (più efficiente)?
Che tipo di vantaggi stai cercando se non opinioni? – Scimonster
@Scimonster Sto cercando dettagli tecnici e di implementazione che possano rendere uno dei due progetti più conformi a POSIX e non per esperienze di utilizzo personale: ad es. il progetto x si basa su 'cygwin.dll' o no e non su progetto x usa il programma di installazione di pacman. Penso che quest'ultimo sia solo un'opinione su quello che ti piace. – antonio
Curioso, ho pensato che chiedere come tre forchette fossero diverse dal progetto biforcuto era troppo ampio: [stackoverflow.com/q/25019057](http://stackoverflow.com/q/25019057/1851270) Da qui il richiedente dice "Sono aperto a qualsiasi suggerimento su come migliorare questa domanda. Mi sento come se potesse essere migliore.", mi sono concentrato solo sull'ultimo fork (MSYS2) dando più contesto. Invece le domande sulle tre forche sono legittime e le mie non lo sono. – antonio