Qui ci sono molte risposte che dicono di non ereditare da std :: vector e simili come this question. Capisco le ragioni e sono d'accordo con loro. Tuttavia, nella Sezione 4.4.1.2 di Bjarne Stroustrup, in here si eredita da std :: vector per aggiungere il controllo di intervallo.Ereditato da std :: vector
è che un caso speciale, o semplicemente qualcosa che è ok in questo contesto o qualcosa che in realtà non dovrebbe essere facendo: P
penso this answer risponde perfettamente alla tua domanda.
Non è impossibile ereditare da std::vector, ma probabilmente sarebbe molto limitato (a causa di nessun distruttore virtuale), abbastanza confondendo con gli altri ed estendendo per composizione sarebbe comunque migliore/più facile/più gestibile rispetto all'eredità.
Forse Stroustrup voleva semplicemente mostrare che è fattibile, ma non necessariamente implica che lo suggerisca.
Questo ha senso, e non è affatto probabile che si usi il polimorfismo del vettore in ogni caso. – jcoder
Intendi [questa risposta] (http://stackoverflow.com/a/7302165/743214), vero? –
@jcoder notano anche che è possibile ottenere molto, senza la maggior parte delle insidie, utilizzando l'ereditarietà privata. – juanchopanza
Bjarne Stroustrup è un caso speciale. – Chowlett
Penso che sia il modo più semplice per dimostrare i principi che sta descrivendo, senza dover impostare una classe di esempio complicata. –