definizioni legali di main() in C++ 14

Question

L'ultima bozza del C++ 14 che ero in grado di trovare, dice, per quanto riguarda main() [3.6.1]:

Un'implementazione non si predefinire il funzione principale. Questa funzione non deve essere sovraccaricata. Deve avere un tipo di ritorno di tipo int, ma in caso contrario il suo tipo è definito dall'implementazione. Tutte le implementazioni devono consentire sia

- una funzione di() di ritorno int e

- una funzione di (int, puntatore a puntatore a char) di ritorno int

e (punto 5)

Se il controllo raggiunge la fine principale senza incontrare un'istruzione return, l'effetto è quello di eseguire

return 0;

Ciò significa che tutti i seguenti sono programmi minimi C++ 14 legali? Se qualcuno non lo è, perché no?

1. auto main() -> int {}
2. auto main() { return 0; }
3. auto main() {}

Answer 1

1. è legale, la seconda e questi ultimi non sono a causa dei seguenti motivi:

2. Il tipo di ritorno della funzione principale non può essere dedotta dal CWG 1669 è stata accettata e la norma sarà riformulata come:

   Un'implementazione non deve predefinire la funzione principale. Questa funzione non deve essere sovraccaricata. Deve avere un dichiarato tipo di ritorno di tipo int, ma in caso contrario il suo tipo è definito dall'implementazione.

   Questo ha ottenuto la sua strada in n4140. Maggiori informazioni su questo: http://wg21.cmeerw.net/cwg/issue1669

3. Lo stesso come sopra

Answer 2

Il primo è probabilmente legale. Gli altri due non sono certamente (§7.1.6.4/1): "Lo specifier del tipo auto indica che il tipo di una variabile dichiarata deve essere dedotto dal suo inizializzatore o che un dichiaratore di funzione deve includere un trailing-return -genere."

Dico probabilmente per il primo, perché §3.1.1 non è veramente chiaro in che misura deve corrispondere la definizione. Non è necessaria una corrispondenza testuale al 100% , anche se questo è ciò che un'interpretazione letterale di implica: nel testo, il corpo di main è dato come /* ... */, che non è molto utile, e certamente non richiesto. Allo stesso modo, la tradizione ha permesso anche qualsiasi nome per argc e argv e dichiarando argv come char** argv. Non c'è tradizione nella definizione di main con un tipo di ritorno finale , tuttavia. Penso che ciò che si intendeva nel §3.6.1 sia che tutte le definizioni di main che hanno la stessa firma siano consentite, ma questo non è ciò che dicono le parole effettive.

Indipendentemente da ciò: perché si vorrebbe tale offuscamento? C/C++ non è Pascal e ciò che è naturale in una lingua (come il trailing tipi di ritorno per le funzioni) è l'offuscamento in un'altra.

EDIT:

Ho appena scaricato un progetto più recente (N3797), e sembra come la formulazione è cambiato (ed è ora contraddittorio).Il primo paragrafo del dice ancora fondamentalmente la stessa cosa (ma include un termine aggiuntivo per lambda): lo auto è sostituito "sia dalla deduzione da un inizializzatore o dalla specifica esplicita con un tipo di ritorno finale". (E naturalmente, le funzioni non hanno inizializzatori, quindi può essere applicato solo il tipo di trailing-return .) I paragrafi successivi, tuttavia, parlano di detrazione dal tipo restituito, anche se il primo paragrafo richiede il trattino finale tipo di ritorno (e quindi rende superflua la deduzione).