La risposta semplice è SVN: accendi TortoiseSVN e TortoiseHg e vedrai che il primo è un po 'più avanti rispetto a quest'ultimo in termini di estetica e usabilità, tuttavia non penso che la semplice risposta sia abbastanza buona in questo caso.
Se inizierai a usare il controllo di versione per la prima volta sarei tentato (per tutto ciò che attualmente sono molto più a mio agio con SVN che Hg) suggerire che Mercurial è il modo migliore per andare. Distributed Version Control (DVCS) offre attualmente una maggiore flessibilità rispetto a Subversion con la sua dipendenza da un repository centrale. In particolare, la possibilità di eseguire il commit di codice locale non completo prima di inviare modifiche completate ai colleghi. Mercurial ha un "libro" in modo da avere una serie di linee guida su cui lavorare e ha una generale accettazione come strumento in modo che sia disponibile il supporto tra pari.
La mia preoccupazione principale per DVCS è che considero il controllo della versione incompleto senza un server separato (o almeno senza un repository non sulla tua casella di sviluppo) per vari motivi. Tuttavia in questo caso avremo un repository centrale ... quindi quell'argomento è meno valido.
Ho un problema secondario che penso che uno dovrebbe mirare a introdurre un server di integrazione continua (build e test) nei propri progetti alla prima opportunità, ma ancora una volta è qualcosa che può essere fatto con DVCS dato il condiviso/centrale repository.
io continuo a pensare che SVN ha un sacco da elogiare, il nostro repository lavoro è e rimarrà SVN per il prossimo futuro (notare che io sono quello che deve decidere!), Ma ugualmente io sono facendo le mie cose personali con Mercurial e imparando mentre vado.
Mercurial suona bene per me. Lo proverò. – Nikwin
Mi piace poter creare cloni personali di altri progetti mercuriali su google code. –