Recentemente ho visto qualcuno posta questo come parte di una risposta ad una domanda SO query:Puoi usare più colonne per una non nella query?
SELECT DISTINCT a, b, c
FROM t1
WHERE (a,b,c) NOT IN
(SELECT DISTINCT a,b,c FROM t2)
Sono un po 'confuso, come ho sempre pensato che non è possibile utilizzare più colonne per "NOT IN" ("dove (a, b, c)", ecc.). Questa sintassi SQL è corretta? E che dire di MySQL?
E 'un'estensione di SQL. Oracle, PostgreSQL e MySQL ce l'hanno. SQL Server 2005 non ce l'ha. Non sono sicuro degli altri.
Non che io sappia, ma se thy're tipo di carattere (o può essere convertito a char tipi), è possibile fingere:
SELECT DISTINCT a, b, c
FROM t1
WHERE a+b+c NOT IN
(SELECT DISTINCT a+b+c FROM t2)
Questo ha un bug in esso. a = 'ab' b = 'cd' c = 'ef' corrisponderà con a = 'abcd' b = 'e' c = 'f' ... –
Dovresti stare attento ad assicurarti di non indossare t ottenere collisioni basate sul contenuto della colonna. Inserisco i separatori in modo che le colonne non vengano eseguite accidentalmente con conseguente falsi positivi: 'a' + 'bb' + 'c "==' ab '+' b '+' c ' – tvanfosson
Non funziona per certe stringhe però ... a + b potrebbe essere "abc" per a = "ab" e b = "c", o a = "a" eb = "bc". – Corey
Prova questa
SELECT DISTINCT a, b, c
FROM t1,
(SELECT DISTINCT a,b,c FROM t2) as tt
WHERE t1.a NOT IN tt.a
AND t1.b NOT IN tt.b
AND t1.c NOT IN tt.c
Nota: Questo non è stato testato ma non e 'nemmeno stata dimostrata corretta.
La mia domanda non è come farlo - ne so di un paio di modi. so se la sintassi è corretta, come qualcuno lo ha postato e nessuno ha obiettato – froadie
@froadie Perdonami, incomprensione.Altre persone hanno risposto correttamente alla tua domanda.Vedo –
Certamente funziona in Oracle. Breve esempio inventato:
SQL> select ename, job, deptno from emp
2 where (ename, deptno) in
3 (select ename, deptno from emp
4 where job = 'MANAGER'
5 );
ENAME JOB DEPTNO
---------- --------- ----------
JONES MANAGER 20
CLARK MANAGER 10
PARAG MANAGER 30
Questo funziona anche:
SQL> select ename, job, deptno from emp
2 where (ename, deptno) in (('JONES',20),('CLARK',10));
ENAME JOB DEPTNO
---------- --------- ----------
JONES MANAGER 20
CLARK MANAGER 10
IN troppo:
SQL> select ename, job, deptno from emp
2 where (ename, deptno) not in
3 (select ename, deptno from emp
4 where job = 'MANAGER'
5 );
ENAME JOB DEPTNO
---------- --------- ----------
SMITH CLEANER 99
SCOTT ANALYST 20
KING PRESIDENT 10
FORD ANALYST 20
MILLER CLERK 10
Lui sta chiedendo di "NON IN". Non solo "IN" –
@David Oneill - non puoi presumere che se uno funziona, lo stesso fa l'altro? – froadie
Aggiunto NON IN esempio solo per essere sicuro ! –
usare Google suggerisce che funzionerà su alcuni database, ma non altri. È possibile utilizzare questo invece:
SELECT DISTINCT a, b, c
FROM t1
WHERE NOT EXISTS
(SELECT 1 FROM t2
WHERE t1.a = t2.a AND t1.b = t2.b AND t1.c = t2.c)
Altri hanno già risposto alla domanda, ma come un suggerimento prestazioni, se hai a che fare con dati di qualsiasi dimensioni significative utilizzare sempre il EXISTS dichiarazione piuttosto che IN. Sarà più veloce in quasi tutti i casi.
Oracle lo ha anche –